Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 (2-9536/2019;) ~ М-8845/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1-241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хангараевой Н. В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Щит плюс» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба в размере 285896 рублей 40 коп., указав в обоснование, что в результате проведения капитального ремонта кровли произошло залитие <адрес> доме по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оценке, компенсации морального вреда и штрафа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Щит плюс» (далее - ООО «Щит плюс»).

Уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков в счет причиненного ущерба 93876 рублей, стоимость оценки ущерба - 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Унковский И.В. в судебном заседании просил уточненный иск удовлетворить. Первоначально заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа представитель истца в судебном заседании не поддерживал.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по доверенности Лукьянов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку причинителем вреда является ООО «Щит плюс», непосредственно производившее ремонт кровли.

Представитель ответчика ООО «Щит плюс» по доверенности Бабичев А.И. в судебном заседании не оспаривал вину ответчика в залитии квартиры истца и причинении ущерба.

Представители третьих лиц Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, ООО УК «ЭРСУ 12» в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Третьи лица Блинова Е.А., Лепочкин И.В., Лепочкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Хангараевой Н.В., Блиновой Е.А., Лепочкину И.В., Лепочкину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/4 доле каждому).

08 мая 2019 года между региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> (п.1.1); общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 90 календарных дней (п. 3.2); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком и/или региональным оператором или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. 4.1.38); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора (п. 10.5).

08 мая 2019 года между заказчиком Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и подрядчиком ООО «Щит плюс» заключен договор о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес> (п.1.1); общий срок исполнения договора подрядчиком составляет 90 календарных дней (п. 3.2); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком и/или региональным оператором или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. 4.1.38); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора (п. 10.5).

В период проведения ООО «Щит плюс» работ по ремонту крыши произошло залитие квартиры истца, что привело к повреждению внутренней отделки, что подтверждается актом от 04 июля 2019 года.

Учитывая положения статьей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные вышеуказанными договорами условия, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям Хангараевой Н.В. является ООО «Щит плюс», которое при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного <адрес> допустило повреждение имущества истца.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ООО «Калужское экспертное бюро», согласно отчету № 193 которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 285896 рублей 40 коп.

По ходатайству ответчика ООО «Щит плюс», оспаривавшего размер ущерба, заявленный истцом, по делу проведена судебная экспертиза.

При определении объема и стоимости работ по ремонту квартиры истца суд исходит из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, проведенной ИП Марков С.С., и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 93876 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую подготовку и образование, предупрежденным об уголовной ответственности, исследование произведено полно, с осмотром жилого помещения при участии сторон. Выводы судебной экспертизы не оспорены.

Третьи лица Блинова Е.А., Лепочкин И.В. и Лепочкин В.В. против удовлетворения требований Хангараевой Н.В. и взыскании в ее пользу ущерба не возражают, что следует из представленных письменных заявлений.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Щит плюс» пропорционально размера удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки ущерба в сумме 4950 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Щит плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенной части требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 93 876 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 016 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.