Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2019 ~ М-1983/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2406/2019

24RS0028-01-2019-002482-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Марачевой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Марачевой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.09.2013 года Марачева С.Д. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на изложенных в заявлении Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, совершив таким образом действия (акцепт) по принятию оферты клиента и заключив договор о карте №, во исполнение принятых на себя обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием карты, начиная с 27.09.2013 г. были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент принял на себя обязательства ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для списания в погашение задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 466 741,22 рубля, выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2016 года. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 466 741,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 867,42 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Марачева С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2013 г. Марачева С.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В заявлении Марачева С.Д. указала, что понимает и соглашается, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 рублей, подтверждает, что ознакомлена полностью, согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего Заявления (л.д. 13-16).

Банк акцептовал указанное письменное предложение (оферту) Марачевой С.Д., открыв на его имя счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение договора Банк выдал Марачевой С.Д. банковскую карту (л.д. 21-22), которая была активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

Согласно п. 6.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора (л.д. 24-31).

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 248/3 установлено, что минимальный платеж - сумма, определяемая на конец Расчетного периода и состоящая из суммы, равной 5% Основного долга, и суммы, равной Сверхлимитной задолженности (при ее наличии), на конец расчетного периода (л.д. 17-20).

Погашение задолженности должно осуществляться Марачевой С.Д. путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счет-выписке.

В соответствии с Условиями, ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

В соответствии с п. 6.14.1 Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности. На основании п. 12 Тарифа за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей.

Банк согласно п. 6.23 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 10.01.2016 г. ответчику заключительный счет-выписку на сумму 466 741,22 рубля, определив срок оплаты задолженности до 09.02.2016 г. (л.д. 35). Однако, до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила, сумму задолженности не погасила.

В связи с чем, по состоянию на 08.07.2019 г. сумма задолженности по договору о Карте составляет 466 741, 22 рубля, из которых: 366 021,11 рублей – основной долг, 60 329,36 рублей – проценты, 33 390,75 рублей – комиссии, 7 000 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом, выпиской из лицевого счета, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора о карте, в части своевременной оплаты минимальных платежей, что является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Марачевой С.Д. в пользу Банка образовавшуюся сумму задолженности по договору о карте в размере 466 741, 22 рубля в полном объёме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 867,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Марачевой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Марачевой Светланы Дмитриевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 08 сентября 2013 года в размере 466 741 рубль 22 копейки, состоящую из основного долга – 366 021 рубль 11 копеек, процентов – 60 329 рублей 36 копеек, комиссии – 33 390 рублей 75 копеек, нестойки – 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 рублей 42 копейки, а всего взыскать 474 608 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Д.А. Ремезов