Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2017 от 15.03.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – временно исполняющего обязанности заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Левкина Р.Ю.,

подсудимого Емельянов,

защитника – адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Емельянов, <...>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, обратился к иному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой приобрести наркотическое средство в счет погашения долга, на что иное лицо ответила согласием. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около <...>, у кафе-магазина «<...>» по <адрес> Емельянов встретился с иным лицом, затем на автотранспортном средстве «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, проехал на АЗС «<...>», расположенной по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <...>, иное лицо при помощи сотового телефона марки «<...>» с абонентским номером +№, посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»), на сайте «<...>», договорилась с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, о приобретении наркотического средства на сумму <...> рублей. Иное лицо, получив от неустановленного лица номер счета <...>, на который необходимо перевести оплату за приобретенное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в <...> через терминал экспресс – оплаты <...> №, расположенный на вышеуказанной АЗС «<...>», перевело денежную сумму в размере <...> рублей на указанный счет в интернет сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в <...>, находясь на вышеуказанной АЗС «<...>», иное лицо получила на свой сотовый телефон марки «<...>» с абонентским номером +№ сообщение с указание адреса тайника с наркотическим средством – у <адрес>.

Иное лицо, реализуя свой преступный умысел, имея информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, на автомобиле «<...> государственный регистрационный знак №, привезло Емельянов к <адрес>, где передало Емельянов вышеуказанный сотовый телефон, в котором имелась информация о месте хранения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> Емельянов приобрел путем изъятия из тайника, находящего в углу с левой стороны у основания забора, расположенного около крайнего левого подъезда <адрес>, сверток, содержащий производное наркотического средства <...>, массой <...> г, согласно справе об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенную смесь, содержащую производное наркотического средства в значительном размере, Емельянов, с целью личного употребления в дальнейшем, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в переднем правом кармане надетых на нем брюк до ДД.ММ.ГГГГ до <...>, когда у подъезда № <адрес> его действия были пресечены сотрудниками правоохранительные органов, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> до <...> в ходе личного досмотра Емельянов, произведенного сотрудниками полиции, в опорном пункте здания железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент изоляционной ленты с полимерным пакетиком белого цвета со смесью, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, массой <...> г, то есть в значительном размере, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <...> и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Емельянов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Левкин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Емельянов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Емельянов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Емельянов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Емельянов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Емельянов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Емельянов по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельянов преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Емельянов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет; к административной ответственности за последний календарный год не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание данные личности Емельянов, который, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Емельянов признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также, как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Емельянов последовательных признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления в отношении иного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Емельянов наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ она сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить Емельянов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены <...>. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <...> часов.

Меру пресечения в отношении Емельянов – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Емельянов от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – <...>, - уничтожить.

Вещественное доказательство – <...> - считать переданным ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер