Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 28.09.2015

Уголовное дело № 1-88/15 (25125174)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 г.                            с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Седневой Т.А., Маркиной И.А., Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

потерпевшей Суховой Т.И.,

подсудимого Сухова В.Н.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/15 (25125174) в отношении

СУХОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сухов В.Н. совместно с супругой Суховой Т.И. находились в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, и в ходе разговора Сухов В.Н. начал требовать у Суховой Т.И. денежные средства, на что Сухова Т.И. ответила отказом, в связи с чем у Сухова В.Н., на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью супруге.

Сухов В.Н. в этот же день около 16 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, взяв из кухонного гарнитура нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к Суховой Т.И., находившейся в кухне у печи, и нанес ей два удара ножом в область брюшной полости, причинив, тем самым, Суховой Т.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде двух проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, правой доли печени, желчного пузыря, осложнившиеся внутренним кровотечением, которые могли возникнуть от не менее двух воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего колюще - режущими свойствами, при этом проникающие ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, правой доли печени, желчного пузыря, согласно п. 6.1.15 Приказа МЗиС России от 24 апреля 2008 г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сухов В.Н. в судебном заседании в инкриминируемом деянии признал себя виновным полностью, однако сослался на то, что нанесение с его стороны ударов Суховой Т.И. ножом ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства было обусловлено тем, что Сухова Т.И. на него накричала из-за его нахождения в гостях у Яковлевых, оскорбила его нецензурными словами, и только поэтому он (Сухов В.Н.) взбесился и, находясь в озлобленном состоянии, взял из кухонного стола нож, нанес им Суховой Т.И. два удара в область брюшной полости, но, как именно наносил удары, он не помнит, поскольку находился в стрессовой ситуации, ранее проходил медикаментозное лечение туберкулеза тяжелыми препаратами, в том числе «тубозитом». ДД.ММ.ГГГГ еще до этой ссоры он был также возмущен поведением Суховой Т.И., которая без его ведома брала в магазинах <адрес> в долг продукты питания, и когда он ей это предъявил, она ему ничего не ответила, в связи с чем он ушел к Яковлевым, где распил вместе с Яковлевым бутылку водки, после чего вернулся домой, а Сухова Т.И. из-за этого устроила с ним ссору. Денег от Суховой Т.И. он ДД.ММ.ГГГГ не требовал, поскольку у него были свои денежные средства.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Сухова В.Н., потерпевшую Сухову Т.И., свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Сухова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Суховой Т.И. в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с Суховым В.Н. находились у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где Сухов В.Н. стирал, а она (Сухова Т.И.) ему помогала, развешивала белье, после чего она (Сухова Т.И.) сходила в магазин, где купила продукты питания и одну бутылку пива, при этом она (Сухова Т.И.) не помнит, употреблял Сухов В.Н. спиртное или нет. Сухов В.Н. после возращения попросил у нее (Суховой Т.И.) принадлежащие ей денежные средства (пенсию) на сохранения, на что она (Сухова Т.И.) ответила отказом. Сухов В.Н. после этого, ничего не говоря, психанул на нее (Сухову Т.И.), прошел по кухне до кухонного гарнитура, из которого с нижнего ящика достал большой самодельный нож с рукояткой деревянного исполнения коричневого цвета, подошел к ней (Суховой Т.И.) на расстояние около 1 м., и ничего не говоря, нанес Суховой Т.И. два ножевых ранения в область живота, которые пришлись в область кишечника и печени. Сухов В.Н. после нанесенных ударов остался в доме, а она (Сухова Т.И.) убежала к соседу ФИО10, но того дома оказалось, после чего она (Сухова Т.И.) побежала в огород, чтобы спрятаться от Сухова В.Н., так как в этот день (ДД.ММ.ГГГГг.) Сухов В.Н. был непредсказуем, и уже в огороде она (Сухова Т.И.) потеряла сознание, что происходило дальше, не помнит (т. 1 л.д. 60 - 67);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она (ФИО6) проживает по адресу: <адрес>. Сухов В.Н. с супругой Суховой Т.И. живут дальше ее (ФИО6) дома по <адрес>, а именно по адресу: <адрес> проживает семья, при этом по соседству с ФИО18 через стенку в этом же доме проживает ФИО7, которая приходится ей (ФИО6) матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к ней домой пришел Сухов В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пояснил, что он ударил большим ножом два раза свою супругу (Сухову Т.И.) в живот, и та (Сухова Т.И.) после причинения телесных повреждений убежала к ФИО10, которых живет напротив их (Суховых) дома. Сухов В.Н. был одет в спортивный костюм черно - синего цвета, каких - либо следов крови на руках и одежде Сухова В.Н. она (ФИО6) не видела, ножа у Сухова В.Н. в руках не было. ФИО6 после рассказа Сухова В.Н. побежала звонить фельдшеру - ФИО8, которой рассказала о разговоре с Суховым В.Н., после чего за фельдшером поехал ее (ФИО6) супруг, а она (ФИО6) в это время пошла к дому Колосковых и стояла на <адрес>. ФИО8, их фельдшера, привезли к дому ФИО10 через непродолжительное время, и к ее (ФИО8) приезду Сухов В.Н. ходил по огороду Колосковых, где искал свою супругу. ФИО8 попросила Сухова В.Н. подержать собаку во дворе дома Колосковых, так как самого ФИО9 дома не было, и дом был заперт, а ФИО8 нужно было пройти во двор, чтобы посмотреть, где может находиться пострадавшая. Сухов В.Н. выполнил просьбу ФИО8, стал держать собаку, а она (ФИО6) совместно с ФИО8 прошли через двор в огород ФИО9, где в траве недалеко от туалета увидели Сухову Т.И., которая лежала на земле на левом боку, ее ноги были подогнуты к груди, сама Сухова Т.И. была одета в синюю футболку и цветные брюки. ФИО8 развернула Сухову Т.И. и она (ФИО6) увидела, что футболка Суховой Т.И. была вся в крови, после чего ФИО8 вызвала машину скорой помощи, чтобы увезти Сухову Т.И. в Манскую РБ. ФИО8 перед отправкой Суховой Т.И. в больницу во дворе ФИО9 ножницами спереди и в области рукавов разрезала и сняла футболку, одетую на Суховой Т.И., и эта футболка осталась во дворе дома Колоскова (т. 1 л.д. 84 - 87);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она (ФИО8) работает в Жержульском ФАП - фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) находилась у себя дома, занималась домашними делами, и уже ближе к вечеру ей (ФИО8) на домашний телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что Сухов В.Н. порезал свою супругу Сухову Т.И., после чего она (ФИО8) сразу стала собираться с целью осмотреть Сухову Т.И. Некоторое время спустя за ней (ФИО8) на мотоцикле приехал сожитель ФИО6, который привез ее (ФИО8) к дому Суховых, при этом на <адрес> вблизи дома Суховых стояла ФИО6, у которой она (ФИО8) спросила, где находится пострадавшая. ФИО6 пояснила, что Сухова Т.И. находится где-то во дворе ФИО9, который проживает по <адрес> напротив дома Суховых. ФИО8 в это время увидела, как со стороны огорода по двору дома ФИО9 к ней (ФИО8) на встречу выходил Сухов В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом она (ФИО8) спросила Сухова В.Н. о месте нахождение его супруги, на что Сухов В.Н. пояснил, что не знает, где она находится, так как сам ее искал и не нашел, после чего она (ФИО8) попросила Сухова В.Н. подержать собаку во дворе ФИО9 с целью пройти во двор и посмотреть Сухову Т.И. Сухов В.Н. выполнил ее просьбу, и, когда Сухов В.Н. стал держать собаку, она (ФИО8) совместно с ФИО6 через двор прошли в огород ФИО9, обнаружили вблизи туалета лежащую на траве Сухову Т.И., при осмотре которой она (ФИО8) увидела что у Суховой Т.И. в области живота две резаные раны, длиной примерно по 2 - 2,5 см. каждая. Раны располагались одна ниже правого подреберье, а вторая под ней. Сухова Т.И. была бледная, была одета сверху в синюю футболку, а на ногах штаны. ФИО8 стали интересоваться у Суховой Т.И., что произошло, на что Сухова Т.И. пояснила, что ее (Сухову Т.И.) порезал муж (Сухов В.Н.), однако чем порезал, при каких обстоятельствах и где все произошло Сухова Т.И., не рассказывала. Сухова Т.И. попросила ее (ФИО8) вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, после этого она (ФИО8) ножницами посередине и в области рукавов разрезала надетую на Сухову Т.И. футболку, сняла ее с Суховой Т.И., оставила эту футболку во дворе ФИО9 Сухову Т.И. после приезда скорой помощи забрали в Манскую РБ (т. 1 л.д. 78 - 81);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что в <адрес> проживает его (ФИО12) отец - ФИО9, а напротив дома отца проживает семья Суховых. ДД.ММ.ГГГГ отец находился у него (ФИО12) дома, и около 17 час. 00 мин. ему (ФИО12) на домашний номер телефона позвонила ФИО11, которая сообщила, что во дворе дома ФИО9 находится Сухова Т.И. и, что она (Сухова Т.И.) ранена и ей нужна помощь, но из-за собаки фельдшер не может пройти. Некоторое время спустя он (ФИО12) вместе с отцом приехали к дому отца, при этом он (ФИО12) увидел, что около дома отца находились ФИО6 с сожителем, фельдшер ФИО8, а Сухова Т.И. лежит в огороде отца на траве. Мартынова С.Г. после того, как они вынесли Сухову Т.И. к калитке, начала оказывать ей помощь. Сухова Т.И. была одета в синюю футболку, на которой имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также повреждения от ножа. ФИО8 разрезала футболку ножницами, и он (ФИО12) увидел у Суховой Т.И. на теле два ножевых ранения в области живота. Сухова Т.И. ничего не говорила о том, что произошло, она только стонала, однако другие присутствующие ему пояснили, что это сделал ее супруг - Сухов В.Н., который в это время был рядом, находился в сильном алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 82 - 83);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО13) совместно со своим супругом находились у себя дома, и в это время к ней (ФИО13) пришел Сухов В.Н., который обратился к ней (ФИО13) и супругу с просьбой покормить его животных, так как за ним (Суховым В.Н.) приедет полиция и заберет его в связи с тем, что он (Сухов В.Н.) подрезал Сухову Т.И., однако она (ФИО13) Сухову В.Н. сначала не поверила, спросила, что случилось. Сухов В.Н. ответил, что не знает, после чего они вместе пришли к дому Сухова В.Н., где она (ФИО13) около дома Сухова В.Н., увидела автомобиль скорой помощи, и в этом момент она (ФИО13) поняла поверила Сухову В.Н., что тот действительно подрезал Сухову Т.И. (т.1 л.д. 88-89);

Перечисленные показания указанных лиц относительного виновного поведения Сухова В.Н.. в отношении Суховой Т.И. не вызывает сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в ОП №1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на скорую помощь Манской РБ фельдшером ФАП <адрес> доставлена гр. ФИО1 проживающая в <адрес> диагнозом «проникающее ножевое ранение в области передней брюшной стенки живота», ранение нанес муж Сухов В.Н. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено что: 1) при входе в кухню с правой стороны от входа, расположена раковина, вешалка с носимой одеждой, с левой стороны от входа находится кухонный уголок, над кухонным уголком на стене расположены три навесных шкафа кухонного гарнитура, у восточной стены находится два шкафа кухонного гарнитура, которые стоят на полу и один навесной шкаф над ними, при этом шкаф кухонного гарнитура, расположенный рядом с плитой состоит из трех выдвижных ящиков; 2) на момент осмотра в верхнем ящике находятся столовые приборы (ложки, вилки), а также 7 ножей, различных размеров и конфигураций, которые изъяты в ходе осмотра; с восточной стороны от входа также расположена кирпичная печь (т. 1 л.д. 10 - 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является двор и огород дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что: 1) с западной стороны от указанного дома, расположена проезжая часть <адрес>, через которую, расположен жилой <адрес> (двор <адрес>, расположен напротив двора <адрес> в <адрес>); 2) вход во двор квартиры осуществляется с западной стороны через одностворчатую калитку деревянного исполнения, которая каких - либо запорных устройств не имеет; 3) двор застелен дощатым тротуаром, при этом на момент осмотра на тротуаре слева от входа в калитку находилась футболка синего цвета, имеющая разрезы по вдоль и в области рукавов (футболка изъята.); 4) на футболке имеются обильные пятна бурого цвета похожие на кровь; 5) в нижней части футболки имеется два сквозных повреждения линейной формы длиной 30 мл. каждая; 6) футболка со слов участвующего ФИО12 принадлежит Суховой Т.И. и была с нее снята фельдшером ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи; 7) по всей поверхности дощатого тротуара по ходу движения от калитки в сторону огорода осматриваемой квартиры имеются капли бурого цвета похожие на кровь; 8) при входе в огород квартиры слева в 10 м. находится туалет деревянного исполнения, до которого имеется тропинка с травяным покровом; 9) на расстоянии 3 м. от туалета в восточном направлении имеется участок, размером 2 м. x 2 м. с примятой травой; 10) со слов ФИО12 на данном участке находилась Сухова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ после причинения ей телесных повреждений, пятен бурого цвета похожих на кровь на данном участке не обнаружено (т. 1 л.д. 21 - 25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: 1) на переде представленной футболке (принадлежащей Суховой Т.И.) имеется два колото - резанных повреждения, причиненные ударами колюще - режущего предмета (клинка); 2) повреждения футболки могло быть образовано в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (изъятого с места совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 41 - 43);

• заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1)у Суховой Т.И. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде двух проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, правой доли печени, желчного пузыря, осложнившиеся внутренним кровотечением, которые могли возникнуть от не менее двух воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего колюще - режущими свойствами; 2)проникающие ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, правой доли печени, желчного пузыря, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиС России от 24 апреля 2008 г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 49 - 51);

- протоколом явки Суховой В.Н с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире по адресу: <адрес> причинил ножевые ранения своей супруге Суховой Т.И (т. 1 л.д. 104);

Находя доказанной вину Сухова В.Н. в инкриминируемом деянии, суд также учитывает и показания Сухова В.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в <адрес> он (Сухов В.Н.) проживет вместе со своей супругой Суховой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ он (Сухов В.Н.) с супругой находились дома вдвоем, он (Сухов В.Н.) занимался стиркой, супруга развешивала белье, при этом у него (Сухова В.Н.) было спиртное: водка, самогонка, которую он (Сухов В.Н.) употреблял украдкой от супруги и продолжал стирать. Сухова Т.И. сходила в магазин, купила продуктов питания, пиво и также употребляла пиво. Сухов В.Н. после того, как у него закончилось спиртное, решил попросить деньги у супруги, поскольку своих денег у него не осталось. Сухова Т.И. в это в время находилась на кухне, и после того, как он (Сухов В.Н.) попросил у нее денег, та ответила, что денег не даст, в связи с чем он (Сухов В.Н.) разозлился на супругу, подошел к кухонному гарнитуру из нижнего шкафа взял самодельный нож длиной около 25 см. с деревянной рукояткой коричневого цвета в правую руку, вернулся к Суховой Т.И., которая в это время стояла около печи, и, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, ничего не говоря, два раза ножом ударил Сухову Т.И. в область живота, но куда именно он ударил ножом супругу, он не помнит. Сухова Т.И. после этого убежала во двор к ФИО10 Немного посидев дома, он (Сухов В.Н.) пошел следом за Суховой Т.И., но во дворе у ФИО9 он Сухову Т.И. не нашел, пошел домой к ФИО6, которой сказал, что два раза ножом ударил свою супругу в живот, попросил, чтобы та вызвала фельдшера, после чего он вернулся к себе домой. Некоторое время спустя он (Сухов В.Н.)в окно увидел, что к дому ФИО9 пришла фельдшер ФИО8 и ФИО6, после чего он (Сухов В.Н.) вышел на улицу, и кто-то либо ФИО8, либо ФИО6 попросили его, чтобы он (Сухов В.Н.) подержал собаку ФИО9, что он и сделал, а женщины стали искать Сухову Т.И. в огороде, нашли ее в траве в огороде (т. 1 л.д. 119-112);

Допросы подсудимого Сухова В.Н. на досудебной стадии велись органами следствия с участием защитника Боровцовой О.А, то есть с соблюдением права Сухова В.Н. на защиту, все протоколы следственных действий подсудимый и его защитники подписывали без каких-либо замечаний, отвода защитнику Сухов В.Н. не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников следственных органов не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, в связи с чем суд отвергает за несостоятельность доводы подсудимого Сухова В.Н. о том, что удары ножом он нанес из-за то, что Суховой Т.И. накричала на него и оскорбила в связи с его нахождением в гостях у Яковлевых, при этом суд учитывает показания свидетеля ФИО13, которая не подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов В.Н. находился у них в гостях, распивал спиртное.

Неправомерные действия Сухова В.Н. в отношении Суховой Т.И. суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сухов В.Н. в отношении инкриминируемого деяния признается судом вменяемым, поскольку Сухов В.Н. на В.Н., его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное воспроизведение событий ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии не вызывают у суда сомнений в способности Сухова В.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, при этом суд учитывает, что версия потерпевшей Суховой Т.И. и подсудимого Сухова В.Н. о причинении Суховой Т.И. телесных повреждений Суховым В.Н. из-за употребления медицинских препаратов не подтверждается материалами уголовного дела, опровергается последовательными и подробными показаниями Сухова В.Н. на предварительном следствии, из которых не усматривается нахождение Сухова В.Н. в каком-либо болезненном состоянии психики.

Переходя к вопросу о назначении Сухову В.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Сухов В.Н., как следует из представленных материалов, не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, однако выявляет склонность к употреблению спиртных напитков, является пенсионером, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием «туберкулез», иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Сухову В.Н. в качестве смягчающих обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшей Суховой Т.И. в судебном заседании, отсутствие судимостей, принятие мер по оказанию медицинской помощи Суховой Т.И. непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровье, мнение потерпевшей Суховой Т.И. о проявлении к Сухову В.Н. снисхождения

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд из представленных материалов уголовного дела в отношении Сухова В.Н. не усматривает, равно как и отсутствуют в отношении Сухова В.Н. отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исключительных В.Н. деяния, судом также не установлено, в связи с чем при назначении Сухову В.Н. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подобно проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Сухов В.Н.. заслуживает за содеянное наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления Сухова В.Н., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Сухову В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исследуя материалы уголовного дела, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Суховым В.Н. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания Сухову В.Н. суд, согласно положениям п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонии общего режима.

Меру пресечения Сухову В.Н. до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет в виде заключения под стражей с содержанием в ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) футболку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющую материальной ценности и не истребованную сторонами; 2) нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как орудие преступления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Сухову В.Н. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сухова В.Н. под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сухову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ИЗ-24/1 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) футболку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, как не представляющую материальной ценности и не истребованную сторонами; 2) нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                      А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов