Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 ~ М-1103/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1074/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

с участием представителя истца Волкова В.И. – адвоката Форак Е.С., представившей удостоверение № от д.м.г. и ордер № от д.м.г.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области – Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.И. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от д.м.г. отменить, включить в специальный стаж по п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности вальщика леса в ..... с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., у ИП С. в период с д.м.г. по д.м.г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., на оплату услуг представителя в размере ....

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. он обратился в ГУ- УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФР в <адрес> № от д.м.г.. ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового, северного и специального стажа, при этом ответчик исключил из специального стажа: работу в ... в должности бензопильщика с д.м.г. по д.м.г., работу в должности раскряжевщика с д.м.г. по д.м.г., работу у ИП С. в должности вальщика леса с д.м.г. по д.м.г.. Всего спорный стаж составил .... С указанным решением не согласен в части невключения вышеуказанных периодов в льготный стаж, поскольку был принят в ... обрубщиком сучьев с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. переведен на должность бензопильщика, фактически выполнял работу раскряжевщика леса на верхнем складе. Данные должности соответствуют Списку №2 профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273. Он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятия лесной промышленности. В ИП С. он работал в спорный период вальщиком леса на верхнем складе. В связи с чем в его индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о льготном характере работы, ему неизвестно.

В судебное заседание Волков В.И. надлежащим образом извещенный не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Волкова В.И. – адвокат Форак Е.С. заявленные требования (с учетом их уточнений) поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительных пояснений не имела.

    Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения не признала в полном объеме, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ № от д.м.г. законное и обоснованное. Кроме того указала, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от д.м.г. Волкову В.И. отказано в назначении пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового, северного и специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, страховой стаж истца составил ..., северный стаж – ..., стаж на соответствующих видах работ, с учетом Постановления 2П – .... Оспариваемые периоды работы не включены в специальный стаж, так как указанная должность бензопильщика не предусмотрена Списком от д.м.г. №, отсутствует документальное подтверждение о переводе на должность раскряжевщика, а также на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о льготном характере работы.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее - ФЗ "О страховых пенсиях ").

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют, в том числе штабелевщики древесины, раскряжевщики древесины, обрубщики сучьев, вальщики леса. Согласно примечанию к Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Трудовая книжка на имя Волкова В.И. содержит следующие записи о спорных периодах работы:

<адрес> лесопромышленный комбинат:

- д.м.г. принят в цех № (...) обрубщиком сучьев ... разряда (пр.№ от д.м.г.);

- д.м.г. переведен бензопильщиком ... разряда (расп. № от д.м.г.);

- д.м.г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда подтвердить: ... разряд раскряжевщика (пр. №/к от д.м.г.);

- д.м.г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. №/к от д.м.г.);

ИП С.:

- д.м.г. принят вальщиком леса на верхнем складе (пр. № от д.м.г.);

- д.м.г. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) (пр. № от д.м.г.).

    Кроме того, из архивной справки МКУ «...» № от д.м.г. следует, что согласно документам по личному составу, имеются сведения о работе Волкова В.И.: АООТ «...» (правопреемник ...): принять с д.м.г. в цех № обрубщиком сучьев третьего разряда (приказ о принятии № от д.м.г.); уволить с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.), так по документам. ИП «С.»: принять с д.м.г. вальщиком леса на верхнем складе (приказ о принятии №а от д.м.г.), уволить с д.м.г. (приказ об увольнении № от д.м.г.) (л.д.6).

Вышеуказанные сведения также подтверждаются представленными МКУ «...» приказами ...»: от д.м.г. № – принять Волкова В.И., в цех № с д.м.г. обрубщиком сучьев ... разряда со сдельной оплатой труда; от д.м.г. № – уволить Волкова В.И., раскряжевщика цеха №, с д.м.г. по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Согласно карточкам-справкам имеются сведения о начисленной заработной плате Волкова В.И.: за д.м.г. (сучкоруб на нижнем складе), с д.м.г. по д.м.г. (в должностях сучкоруба н/склада, раскряжевщика, сучкоруба в/склада, вальщика).

В то же время, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В месте с тем в пункте 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

    Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З, Р., Т., факт совместной работы которых с истцом в приведенные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель З., показал, что совместно с Волковым В.И. работали у ИП «С.», при этом истец работал в должности вальщика леса, а он работал в должности бульдозериста. В обязанности вальщика входило валить бензопилой деревья. При этом Волков В.И. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Предприятие занималось заготовкой леса. Работали полный рабочий день, жили в вагончиках, работали вахтовым методом, с осени до весны.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что совместно с Волковым В.И. они работали в ЛПК с д.м.г. по д.м.г.. При этом истец работал вальщиком леса на протяжении всего периода времени. Пояснил, что бензопильщик – это тот же вальщик, который валит стоящие деревья. Также на предприятии были раскряжевщики, которые пилили лежащие деревья. Бензопильщиков не было. Истца на должность бензопильщика не переводили, он всегда работал в должности вальщика леса, полный рабочий день, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, так как без вальщика лес заготовить нельзя. Организация занималась заготовкой леса.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что истца знает давно, вместе работали в ... лесозаготовительном участке. При этом он работал начальником участка, а истец работал вальщиком леса. Бензопильщики - это вальщики леса. Отдельно должности бензопильщика не было. Волков В.И. участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, организация занималась заготовкой леса.

Однако в настоящем случае свидетели каких-либо сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Предметом исследования суда на основании показаний свидетелей явились место исполнения трудовых функций истцом, специфика работы предприятий на которых работал истец и факт участия работников предприятий при исполнении ими трудовых функций в едином технологическом процессе лесозаготовок. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что периоды работы истца у ИП С. с д.м.г. по д.м.г. в должности вальщика леса не может быть включен в специальный стаж, по причине отсутствия сведений о льготном характере работы по следующим основаниям.

Так, действительно, согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По сведениям индивидуального учета Волков В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г.. При этом спорные периоды работы истца работодателем не отражены как особые условия труда.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в спорные периоды работы истца у ИП ... начисление заработной платы производилось, простоев не было, отпусками без сохранения заработной платы истец не пользовался, работал полный рабочий день, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работа протекала в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 указанного закона к сведениям, которые должен представить страхователь в органы Пенсионного фонда РФ, относятся периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на налоговые органы, а взыскание штрафов за неисполнение обязанностей – на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (ст.ст. 25-27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе, в принудительном прядке, исполнения страхователем установленных законом требований. Застрахованные лица, в соответствии со ст. 15 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете..." имеют право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, однако они непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателем указанных сведений. Однако непредставление страхователем в установленный срок и в установленном порядке сведений о застрахованных лицах не должно препятствовать реализации права работающего гражданина своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору, сведения о которых работодателем не были представлены в территориальные органы Пенсионного фонда. Таким образом, не выполнение работодателем обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах не может лишать работника права на пенсию, т.к. находится вне зависимости от его воли.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок, истец работал в периоды д.м.г. по д.м.г. (...), с д.м.г. по д.м.г. (...) в должности вальщика леса в ... ЛЗП <адрес> ЛПК, с д.м.г. по д.м.г. (...) в должности вальщика леса у индивидуального предпринимателя «С.» в течение полного рабочего дня, а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца для назначения льготной пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес>, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленной квитанции № от д.м.г. следует, что Волков В.И. за услуги представителя, а именно за устные консультации, сбор доказательств, составление иска и участие в суде оплатил представителю Форак Е.С. ....

    Учитывая категорию, объем и сложность данного дела, работу, которая была проведена представителем, суд полагает, что сумма в размере ... является разумной, справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от д.м.г. в части отказа включить в специальный стаж Волкова В.И. периоды его работы в должности вальщика леса в ... ЛПК с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., у ИП С. в период с д.м.г. по д.м.г. отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Волкову В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в ... ЛПК с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., у ИП С. в период с д.м.г. по д.м.г. в должности вальщика леса.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Волкова В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., всего ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г.

Судья: Е.В. Ольховская