Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2019 ~ М-10474/2018 от 19.12.2018

                                                                                                                    Дело 2- 1130/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о проведении судебной оценочной экспертизы

    05 апреля 2019 года                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием представитель ответчика (истца по встречному иску) Есауленко Н.Н. – Долбыш И.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Есауленко Надежде Николаевне о принудительном изъятии жилого помещения, по встречному исковому заявлению Есауленко Надежды Николаевны к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», об определении размера возмещения за жилое помещение, возложении обязанности выплатить денежное возмещение,

     УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 04.06.2007 г. заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** многоквартирный дом, расположенный по адресу:*** признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры *** по адресу: ***, является Есауленко Надежда Николаевна. Для многоквартирного дома по адресу: *** сформирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1702 кв.м., на который зарегистрировано право общей долевой собственности.

05.07.2017 г. собственнику квартиры *** по адресу: *** направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев со дня вынесения требования. Ответчиком требование, изложенное в письме от 05.07.2017 г. № 02-11/5247, не выполнено.

15 июня 2018 года от ответчика поступило заявление о выкупе квартиры № 1 и земельного участка по программе переселения из аварийного жилья.

28.06.2018 г. администрация города Благовещенска приняла постановление № 1911 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 09.07.2018 № 2076 осуществлены мероприятия по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения - квартиры *** по адресу: ***, определена рыночная стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету *** ООО «АмурОценка» об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на 17.07.2018 г. рыночная стоимость квартиры *** по адресу: *** площадью 45,4 кв.м, составила 352 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1702 кв.м, составила 3 847 000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры *** составила 1 916 000 рублей.

Таким образом, стоимость возмещения за изымаемое у ответчиков имущество составляет 2 268 000 рублей.

Сопроводительным письмом от 01.08.2018 г. № 01-17/2970 представителю собственника указанного жилого помещения направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, письмо получено 14.08.2018 г. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственниками не подписано.

В целях реализации данной Программы переселения министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ до МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» на основании постановления администрации города Благовещенска от 28.02.2018 г. № 569 доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Учитывая, что полномочиями по распоряжению денежными средствами в целях реализации Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда наделено МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», предоставление возмещения ответчику за изымаемое имущество будет производится указанным учреждением.

На основании изложенного просят, определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, квартира *** в сумме 2 268 000 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей; обязать Есауленко Надежда Николаевна принять от муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» возмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, квартира *** и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 2 268 000 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности Есауленко Надежды Николаевны на квартиру *** по адресу: ***; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право долевой собственности Есауленко Надежды Николаевны на земельный участок с кадастровым номером ***; признать право собственности муниципального образования город Благовещенск на квартиру ***, расположенную по адресу: ***; признать право муниципального образования город Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: ***.

Есауленко Н.Н. заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым Есауленко Н.Н. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, а также доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Указанные объекты подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации г. Благовещенска от 28.06.2018 г. №1911. В адрес Есауленко Н.Н. поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложенным к нему отчетом об оценке рыночной стоимости имущества. Не согласившись с рыночной стоимостью имущества, указанной в отчете ООО «АмурОценка», истец по встречному иску обратился в ООО «Альфард» за услугами по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке №АЛ 248/18-1, рыночная стоимость жилого помещения составила 350 000 рублей, земельного участка - 3 088 000 рублей, что существенно выше стоимости, предложенной истцами по первоначальному иску к выкупу.

На основании изложенного просит, определить размер возмещения за принадлежащее Есауленко Надежде Николаевне на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также за долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в сумме 3 438 000 (три миллиона четыреста тридцать восемь) рублей; обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» выплатить Есауленко Надежде Николаевне возмещение в сумме 3 438 000 (три миллиона четыреста тридцать восемь) рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Есауленко Н.Н. – Долбыш И.И. возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, дополнительно пояснил, что Есауленко Н.Н. поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложенным к нему отчетом об оценке рыночной стоимости имущества. Не согласившись с рыночной стоимостью имущества, указанной в отчете ООО «АмурОценка», я обратился в ООО «Альфард» за услугами по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке №АЛ 248/18-1, рыночная стоимость жилого помещения составила 350 000 рублей, земельного участка - 3 088 000 рублей, что превышает стоимость участка, определенного в отчете ООО «АмурОценка» более чем в полтора раза. Ответчик в лице представителя Долбышева И.И., направил в адрес истца предложение об изменении условий соглашения в части размера возмещения изымаемых объектов недвижимости. Истец в письме от *** не согласился с предложенными изменениями и настаивал на сумме, определенной ООО «АмурОценка». Считает необходим обратить внимание на то обстоятельство, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенная ООО «АмурОценка», выполнена некорректно, что привело к существенному занижению стоимости объектов. Так, при проведении сравнительного анализа стоимости аналогичных объектов, в качестве аналогов выбраны земельные участки в совершенно разных частях города (стр. 44 отчета), тогда как предлагаемый к изъятию земельный участок находится в совершенно конкретном районе, где цены на землю довольно высоки. Кроме того, оценщиком совершенно необоснованно применен понижающий коэффициент транспортной доступности в 3 балла (якобы земельный участок находится в зоне с ограниченным движением автотранспорта), что не соответствует действительности и снижает стоимость земли на 40% (стр. 40 отчета). Все это привело к тому, что рыночная цена объектов недвижимости, прежде всего земельного участка, определенная ООО «АмурОценка», оказалась существенно занижена. Таким образом, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части размера возмещения за принудительный выкуп земельного участка и жилого помещения и полагает, что размер возмещения должен составить 3 438 000 рублей.

Также настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления, ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Амурский оценщик». Просил поставить перед экспертом вопросы, об определении рыночной стоимости жилого помещения – квартиры ***, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: *** по состоянию на 17.07.2018 года; определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1702 кв.м, расположенного по адресу: *** по состоянию на 17.07.2018 года; определить рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартиры *** и указать стоимость доли земельного участка, приходящейся на указанное жилое помещение.

Представители администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не возпажали против проведения экспертизы и представленных вопросов эксперту. Просили проведение экспертизы поручить ООО «Агентство «Эксперт».

В настоящем судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Есауленко Н.Н. – Долбыш И.И. поддержал ходатайство о назначении экспертизы, возражал против кандидатуры эксперта, проставленной стороной истцов, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55-56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения размера ущерба, несмотря на представленные истцом, ответчиком отчеты оценщиков.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая также принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, а также и принимая во внимание, что для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания, суд полагает, что ходатайство стороны ответчика (истца по встречному иску) о назначении по делу оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ, а также ч.2 ст.87 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы, ООО «Амурский оценщик» поскольку стороной ответчика оп первоначальному исковому заявлению представлены доказательства возможности проведения данного рода экспертиз, а также подтверждена квалификация эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на Есауленко Надежду Николаевну.

    Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные вопросы.

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 79-83, 86, 216 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о назначении по делу судебной оценочной экспертизы – удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Есауленко Надежде Николаевне о принудительном изъятии жилого помещения, по встречному исковому заявлению Есауленко Надежды Николаевны к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», об определении размера возмещения за жилое помещение, возложении обязанности выплатить денежное возмещение, судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Амурский оценщик», г. Благовещенск ул. Горького, д 66.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1)     Определить рыночную стоимость жилого помещения – квартиры ***, общей площадью 45,4 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: *** по состоянию на 17.07.2018 года?

2)    Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1702 кв.м, расположенного по адресу: *** по состоянию на 17.07.2018 года?

3)    Определить долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартиры *** по адресу: *** по состоянию на 17.07.2018 года, с указанием стоимости доли земельного участка приходящегося на указанное ранее жилое помещение - квартиры *** по адресу: ***?

В силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

        В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1130/2019.

Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на Есауленко Надежду Николаевну. Обязать Есауленко Надежду Николаевну предоставить осмотр экспертом жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

В силу ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить эксперту, что уведомление о проведении экспертизы (извещения, письма, телефонограммы и т.д.) приобщаются к материалам экспертного исследования.

Эксперту заблаговременно уведомить о проведении экспертизы истцов, ответчика, третьих лиц, и их представителей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого, экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положения ст.80 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 203) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок

На определение в части приостановления производства по делу, а также распределения судебных расходов может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

    Судья:                                                                                                                   О.С. Щедрина