Решение по делу № 2-264/2012 (2-2673/2011;) ~ М-3005/2011 от 14.12.2011

                                   Дело № 2-264/2012 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 октября 2012года                                                                г. Мичуринск                                 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Е.А.

при секретаре Белоусовой Н.В.,

представителя истца, ответчика Кондрашовой Н.Б. -Третьяковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика, истца Озерова М.В.- Дементьевой Т.А.

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Панковой М.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Н.Б. к Озерову М.В. о восстановлении в разумные сроки подачи воды и канализации в квартиру и приведении коридора общего пользования на втором этаже в первоначальное положение путем демонтажа стены и гражданское дело по иску Озерова М.В. к Кондрашовой Н.Б., Кондрашову А.Н. и Администрации города Мичуринска о признании постановления администрации города Мичуринска *** недействительным, признании постановления администрации города Мичуринска *** недействительным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с присоединением части общего коридора с установкой сантехнического оборудования и о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

          Квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашову А.Н. и Кондрашовой Н.Б. в равных долях согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** соответственно.

         Квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве собственности Озерову М.В. на основании договора купли-продажи от **.

         Кондрашова Н.Б. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Озерову М.В. о восстановлении в разумные сроки подачи воды и канализации в её квартиру ввиду самовольного отсоединения ответчиком водопровода и канализации, и приведении коридора общего пользования на втором этаже в первоначальное положение путем демонтажа стены, вследствие самовольного переоборудования части коридора общего пользования под санузел.

В свою очередь, Озеров М.В. обратился с иском к Кондрашовой Н.Б., Кондрашову А.Н., администрации г. Мичуринска, о признании постановления администрации города Мичуринска *** недействительным, признании постановления администрации города Мичуринска *** недействительным, приведении коридора общего пользования на втором этаже в первоначальное положение путем демонтажа стены и сантехнического оборудования, о сохранении квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в перепланированном состоянии с присоединением части общего коридора с установкой сантехнического оборудования и о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Кондрашовой Н.Б.- Третьякова Е.Н. исковые требования Кондрашовой Н.Б. поддержала, пояснив суду, что по договору купли-продажи от ** её доверительница и её муж приобрели благоустроенную квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области имеющую, согласно техническому паспорту, все степени благоустройства, а именно: центральное отопление, электроснабжение, водоснабжение и канализацию. В ходе ремонта квартиры было обнаружено, что ответчик самовольно, без ведома Кондрашовых, демонтировал систему водопровода и канализации, проходящие через коридор общего пользования в квартиру её доверительницы. Действия ответчика являются самоуправными, поскольку ни с кем не согласованы, нарушают права собственников квартиры *** на пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем просит обязать Озерова М.В. не чинить препятствий Кондрашовой Н.Б. в восстановлении системы водопровода и канализации квартиры *** г. Мичуринска, существовавшей на момент смерти Б. в соответствии с поэтажным планом строения, изготовленного МУП « Мичуринскгорархитекура» при переоборудовании части общего коридора под санузел и обязать его привести коридор общего пользования на втором этаже в первоначальное положение путем демонтажа стены, вследствие самовольного переоборудования части коридора общего пользования под санузел. Исковые требования Озерова М.В. она не признаёт, поскольку он умышленно ссылается на сведения и факты, которые никоим образом не соответствуют действительности, а значит - являются ложными. Свои требования Озеров М.В. основывает на том, что о перепланировке жилого помещения квартиры *** г. Мичуринска путем присоединения части коридора под санузел ему стало известно только в настоящее время, что не соответствует действительности. Во-первых, Озеров М.В. этим письменным заявлением вводит суд в заблуждение, так как в *** году между (ныне умершей) бывшей собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Мичуринск, *** Б., Озеровым М.В. и другими собственниками рассматриваемого многоквартирного дома было достигнуто обоюдное согласие о разделении коридора общего пользования перегородками, в результате чего часть коридора была присоединена к вышеуказанной квартире для обустройства санузла, на что было получено письменное согласие соседей, в том числе Озерова М.В.. Копия согласия соседей Озерова М.В. из квартиры *** и А. из квартиры *** находится в материалах дела. Во-вторых, в *** году Б. согласно ст. 26 ЖК РФ обратилась в администрацию г. Мичуринска с заявлением о разрешении перепланировки своей квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел. На основании заявления Б., договора на передачу квартиры в её собственность, и согласований с ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Мичуринске Тамбовской области», вторым отрядом государственной противопожарной службы Тамбовской области, МУП «Жилищно-эксплутационный ремонтный трест», согласия соседей, получила положительный ответ, в виде постановления администрации г. Мичуринска *** о разрешении перепланировки квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел.     Согласно постановлению      администрации г. Мичуринска Б., после завершения работ по перепланировке и переоборудованию своей квартиры обратилась в МУП «Мичуринскгорархитектура» за актом приемки в эксплуатацию. Получив акт ***, Б. вновь обратилась в администрацию г. Мичуринска за постановлением об утверждении акта приемочной комиссии. Администрация г. Мичуринска вынесла постановление об утверждении акта приемочной комиссии за *** о приемке в эксплуатацию квартиры № ***, г. Мичуринска после перепланировки и переоборудования части общего коридора под санузел, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., принадлежащей Б.. Таким образом, перепланировка квартиры расположенной по адресу г. Мичуринск, *** является законной, согласованной с соседями, в том числе с Озеровым М.В., органами местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Следовательно, требования Озерова М.В. являются не обоснованными и не законными.

Представитель Озерова М.В.- Дементьева Т.А. исковые требования Кондрашовой Н.Б. не признала и пояснила суду, что по требованиям об обязании восстановить подачу воды и водоотведение в квартиру ***, свои требования истец основывает на том, что в мае *** года она приобрела благоустроенную квартиру ***, оснащенную отдельным вводом на услуги по водоснабжению и водоотведению, и что ответчик (Озеров М.В.) самовольно демонтировал систему водопровода и канализации, чем нарушил ее права на пользование жилым помещением и коммунальными услугами. В качестве доказательств предоставлены квитанции на оплату коммунальных услуг и технический паспорт квартиры ***. Во-первых, дом *** г. Мичуринска является домом с частичными удобствами, поскольку удобства (отопление, канализация, водопровод, газ) в нем не предусмотрены. Для этого во дворе имеется колонка, туалет общего пользования и сараи для хранения дров и угля. Постепенно, жильцы дома самостоятельно и в складчину, благоустраивали свои квартиры. В *** году за счет общих средств дом был газифицирован. В *** году за счет средств Озерова М.В. и средств собственника квартиры *** - В.,

и

f

им j

произведено подключение к центральному водопроводу и канализации квартир. В течение *** годов ими было дано письменное согласие на присоединение к их коммуникациям водопровода и водоотведения соседям из квартир *** с компенсацией затрат на проведение ими этих коммуникаций. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в МУП «Мичуринск Водоканал». Квартира *** никогда не была оснащена отдельным вводом водоснабжения и водоотведения; подтверждающие документы о подключении водоснабжения отсутствуют (заявление, согласие собственников, схема проведения (проект), разрешение МУП «Мичуринск-Водоканал»). Поскольку собственником квартиры *** до *** года была Б., которая являлась женщиной преклонного возраста, Озеров М.В., из уважения к ней, сделал отвод трубы водоснабжения непосредственно из его водопровода и исключительно для нее, с нарушением всех норм и правил. После смерти Б. он отключил воду, перекрыв кран трубы водоснабжения в своей квартире. В *** году он начал капитальный ремонт водопровода и канализации в своей квартире. В результате ремонта он обнаружил самовольное подключение к своему стояку водоотведения из квартиры ***, в связи с чем он предъявил претензии к собственнику квартиры *** -Г. -наследнице Б.. Так как никакой договоренности в отношении водоотведения между ним и прежним собственником не было, при проведении капитального ремонта в *** году, Озеров М.В. устранил эти нарушения, исключив возможность самовольного подключения к водоотведению, отсоединил водопроводный шланг от своей внутриквартирной разводки, перекрыв кран, о чем он незамедлительно поставил в известность Г. и дал устные объяснения и разъяснения о порядке подключения к внутридомовому водопроводу и канализации. После этого, с *** года по настоящее время, претензий и жалоб по отключению водопровода и канализации к нему предъявлено не было. Каким образом при купле-продаже квартиры *** она вдруг стала благоустроенной - не понятно. Каким образом был открыт лицевой счет в МУП «Мичуринск - Водоканал» в квартире *** и бралась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, вразумительного ответа в МУП «Мичуринск -Водоканал»получено не было, возможно это оплата за воду из колонки, которая находится во дворе. Оплата услуг (квитанции, представленные истицей) водоснабжения и водоотведения вовсе не означает наличие разрешения на данные услуги. Кроме того, из прилагаемых истицей квитанций также следует, что оплата за данный вид услуг с *** года не производилась. Представленные истцом в качестве доказательств Акты, составленные и утвержденные и.о. начальника МУП «ЖРС» Д. о том, что в квартире *** на момент осмотра система водоснабжения находится в исправном состоянии, но не функционирует (акт от **) и система водоснабжения канализации нарушены (акт от **), вводят суд в заблуждение, так как в квартире *** никогда не было так называемого стояка (или по другому отдельного ввода), который Озеров М.В., по мнению истца, обрезал в своей квартире *** после покупки ею квартиры. Доказательством отсутствия в квартире коммунальных услуг является и тот факт, что стоимость квартиры первоначально определялась Г. в размере *** рублей, а в связи с отсутствием в квартире водоснабжения и водоотведения стоимость квартиры при продаже составила *** рублей. Данные факты свидетельствуют о том, что на момент покупки квартиры Кондрашова Н.Б. не могла не знать об отсутствии услуг водоснабжения и водоотведения в покупаемой квартире, и требования к Озерову М.В. о восстановлении водопровода и канализации, в связи с самоуправным отключением им указанных услуг после приобретения ею квартиры, незаконны. В случае, если предположить, что при продаже квартиры Г.(продавец спорной квартиры *** скрыла факт отсутствия водоснабжения и водоотведения в продаваемой квартире, требования Кондрашовой Н.Б. к Озерову М.В. о восстановлении водопровода и канализации так же не могут быть заявлены, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску. В данном случае истец должен предъявлять претензии по наличию водопровода и канализации ни к нему, а к недобросовестному продавцу. По требованиям о приведении коридора общего пользования в первоначальное состояние может пояснить следующее - действительно, в *** году Озеров М.В. со своей бывшей соседкой Б. (квартира ***), с согласия собственников дома, пришли к обоюдному согласию о разделении коридора перегородками, при которой часть коридора была присоединена к квартире ***, а часть - к квартире *** для обустройства санузлов. Эти перегородки существуют до настоящего времени в первоначальном состоянии, что подтверждается существующим в БТИ поэтажным планом дома ***, в котором последние изменения вносились в *** году. В установленном законом порядке перепланировку своей квартиры Озеров М.В. не оформил. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести также жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В обоснование нарушения прав перепланировкой Кондрашова Н. Б. приводит отсутствие возможности использовать этот коридор для проведения коммуникаций водопровода и канализации к обустроенному санузлу квартиры *** по ее мнению, именно в этом месте имеется иной путь прокладки инженерных коммуникаций в ее квартиру. Однако, данное обстоятельство является голословным. Подключение к инженерным коммуникациям в этом месте вообще невозможно, так как в общем коридоре они отсутствуют. Подключение возможно только с подвала дома, соответственно для прокладки труб через квартиры собственников необходимо согласие собственников, поскольку этот санузел находится на втором этаже, а под ним нет мест общего пользования, через которые можно провести коммуникации. Таким образом, перепланировка, произведенная Озеровым М.В., не препятствует Кондрашовой Н.Б. подключению к инженерным сетям, данный довод надуманный. Озеров М.В. не возражает против прокладки коммуникаций к ее квартире через санузел, но для этого ей необходимо: - во первых, получить согласие собственников этих коммуникаций, проживающих в квартирах ***, ***, и *** и разрешение на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в МУП «Мичуринск-Водоканал»; во вторых, определить место подключения; в третьих, взять согласие собственников жилья для этих проведений коммуникаций через их квартиры. На     основании      изложенного,     считает     иск Кондрашовой Н.Б. необоснованным и предъявленным к ненадлежащему ответчику. Исковые требования Озерову М.В. поддерживает.

       Представитель администрации г. Мичуринска Панкова М. В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

       Кондрашов А.Н. и представитель МУП « ЖРС» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестны.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кондрашовой Н.Б. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Озерова М.В.- оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** 1/2 доля квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашову А.Н.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** 1/2 доля *** переулка Гагарина г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашовой Н.Б.

      Основанием выдачи указанных свидетельств является договор купли-продажи указанной квартиры от **.

       Согласно техническому паспорту квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленному по состоянию на ** в указанной квартире в наличие имеются водоснабжение и канализация. Никаких отметок о перепланировке или переоборудовании данной квартиры в техническом паспорте не имеется.

         Согласно договора купли-продажи от ** квартира *** в доме *** г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве собственности Озерову М.В..

       В техническом паспорте квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленном по состоянию на **, имеется штамп ГУПТИ о том, что на присоединение части общего коридора с установкой сантехнического оборудования разрешение не предъявлено.

         Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

            Постановлением администрации г. Мичуринска *** Б. разрешена перепланировка квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, и переоборудование части общего коридора под санузел.

          Согласно акту приёмки в эксплуатацию *** перепланировка указанной квартиры и переоборудование части общего коридора под санузел принято в эксплуатацию приёмочной комиссией.

           Постановлением администрации г. Мичуринска *** указанный выше акт приёмочной комиссии был утверждён.

            В судебном заседании представитель ГУПТИ Коссе-Оглы М.А. пояснила, что на основании указанных выше постановлений администрации г. Мичуринска в технический паспорт квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области были внесены изменения в части перепланировки квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

           Таким образом, Б., в соответствии со ст. 26 ЖК РФ получила разрешение администрации г. Мичуринска на перепланировку квартиры *** г. Мичуринска и переоборудования части общего коридора под санузел, и при письменном согласии Озерова М.В., осуществила перепланировку своей квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел, в связи с чем, оснований для отмены постановлений администрации г. Мичуринска *** нет, в связи с чем требования Озерова М.В. о признании указанных постановлений администраций и приведении коридора общего пользования на втором этаже дома *** г. Мичуринска в первоначальное положение путём демонтажа стены помещения ***, отделяющую часть коридора общего пользования, и демонтажа сантехнического оборудования, установленного в помещении ***, не подлежат удовлетворению.

        В свою очередь, у Озерова М.В. отсутствует разрешение на переоборудование части общего коридора под санузел, что        отражено в техническом паспорте квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, составленном по состоянию на **, в связи с чем данное переоборудование является самовольным, и Озеров М.В., как собственник жилого помещения, обязан привести его в прежнее состояние путём демонтажа перегородки в коридоре *** между помещениями *** и *** с одной стороны и *** а и *** с другой стороны.

         В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

     На основании ст.40 ЖК РФесли реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

       Согласия на переоборудование квартиры *** г. Мичуринска с присоединением части общего коридора, у Озерова М.В. не имеется.

      Таким образом, у суда нет оснований для сохранения за Озеровым М.В. жилого помещения- квартиры *** г. Мичуринска в перепланированном состоянии с присоединением части общего коридора с установкой сантехнического оборудования и признания права собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии, в связи с чем в иске ему следует отказать.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно акту МУП «ЖРС» от **, утвержденного и.о. начальника МУП «ЖРС» ФИО11, в результате визуального осмотра в квартире *** выявлено, что в комнате установлены мойка, унитаз, проходят трубы водоснабжения и канализации. В настоящее время системы водоснабжения канализации нарушены. Обрезаны стояки в квартире *** на 1 этаже, в результате чего Кондрашова Н.Б. не имеет возможности пользоваться водоснабжением и канализацией.

       Факт того, что после смерти Б. Озеров М.В. отключил воду, перекрыв кран трубы водоснабжения в своей квартире, не отрицается им самим в своих письменных возражениях.

      Суд считает, что действиями Озерова М.В. нарушены право пользования Кондрашовой Н.Б. своим жилым помещением и коммунальными услугами, в свя с чем суд обязывает Озерова М.В. не чинить препятствий Кондрашовой Н.Б. в восстановлении системы водопровода квартиры *** г. Мичуринска, существовавшей на момент смерти Б. в соответствии с поэтажным планом строения, изготовленного МУП « Мичуринскгорархитекура» при переоборудовании части общего коридора под санузел.

       Ссылка Озерова М.В. на то, что разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализации МУП « Мичуринск-Водоканал» выдал ему, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель МУП « Мичуринск-Водоканал» Петрова Л.П. пояснила, что технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации МУП « Мичуринск-Водоканал» выдало всему дому *** г. Мичуринска, а не конкретно какой-либо квартире. Технические условия ни Озерову М.В., ни А. не выдавались, и лишь в журнале регистрации граждан по вопросу выдачи разрешений на подключение к сетям водоснабжения и канализации, имеются заявления указанных граждан.

      Указанное также подтверждается материалами, представленными МУП « Мичуринск-Водоканал».

      В судебном заседании представитель МУП « Теплоресурсы» Ненашева О.О. представила суду сведения об оплате за потребление воды и пользование канализацией жильцов дома *** г. Мичуринска.

      Представленные суду данные МУП « Теплоресурсы» и МУП « Мичуринск-Водоканал» опровергает доводы представителя Озерова М.В. об отсутствии в квартире *** системы водоснабжения.

        Кроме того, доводы Озерова М.В. о том, что он давал временное разрешение Б. на подключение к системам водоснабжения и канализации, суд считает несостоятельными, поскольку после дачи данного разрешения собственником квартиры *** была произведена перепланировка своей квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел, о чём Озерову М.В. было известно, но с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние он не обращался ни к Б., ни к Г., ставшей собственником квартиры после смерти Б..

        Суд отказывает в иске Кондрашовой Н.Б. о восстановлении Озеровым М.В. в разумные сроки канализации в квартире *** г. Мичуринска, так как согласно заключению экспертов ***, восстановить систему канализации, существовавшей на момент смерти Б. в соответствии с поэтажным планом строения, изготовленного МУП « Мичуринскгорархитекура» при переоборудовании части общего коридора под санузел, технически невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Озерова М.В. привести коридор общего пользования на втором этаже дома *** г. Мичуринска в прежнее состояние путём демонтажа перегородки в коридоре *** между помещениями *** и *** с одной стороны и *** и *** с другой стороны.

Обязать Озерова М.В. не чинить препятствий Кондрашовой Н.Б. в восстановлении системы водопровода квартиры *** г. Мичуринска, существовавшей на момент смерти Б. в соответствии с поэтажным планом строения, изготовленного МУП « Мичуринскгорархитекура» при переоборудовании части общего коридора под санузел.

В остальной части иска Кондрашовой Н.Б. к Озерову М.В. отказать.

В иске Озерова М.В. к Кондрашовой Н.Б., Кондрашову А.Н. и Администрации города Мичуринска о признании постановления администрации города Мичуринска *** о разрешении Б. перепланировки квартиры и переоборудования части общего коридора под санузел недействительным, постановления администрации города Мичуринска *** об утверждении акта приёмочной комиссии от *** о приёмке в эксплуатацию квартиры *** г. Мичуринска недействительным, приведении коридора общего пользования на втором этаже дома *** г. Мичуринска в прежнее состояние путём демонтажа стены помещения *** отделяющую часть коридора общего пользования и демонтажа сантехнического оборудования, установленного в помещении ***, сохранении жилого помещения- квартиры №*** г. Мичуринска в перепланированном состоянии с присоединением части общего коридора с установкой сантехнического оборудования и признании права собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2012 года.

Судья -                                                               Е.А.Матушкина