Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2014 ~ М-2339/2014 от 03.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомолова ФИО13, Богомолова ФИО14, Сержантовой ФИО15 к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Богомоловы В.А., И.А., Сержантова В.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются наследниками на праве общей долевой собственности (Богомолов В.А. – 8/10 доли, Богомолов И.А. – 1/10 доли, Сержантова В.А. – 1/10 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент указанный жилой дом реконструирован, состоит из литер А,А1,А2,А3,а2, по результатам реконструкции изменилась его площадь: общая составляет 100,30 кв.м., жилая составляет 63,60 кв.м. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 940 кв.м., предоставленном прежнему владельцу – Богомолову А.А. в пользование согласно п. 1 Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в рассрочку гражданам из существующего жилищного фонда, одно и двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно, удостоверенный государственным нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Гончаровой М.Н. 18.11.1950г. по реестру №. Согласно п. 1 указанного Типового договора, в соответствии с действующим на тот момент Постановлением Совета Министров СССР от 20.10.1948г. № «О строительстве индивидуальных жилых домов для продажи рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий, строек и учреждений», продавец – завод п/я 32 в лице начальника ОКСа Епанчинцева А.А. продает, а покупатель – Богомолов А.А. покупает указанный жилой дом, расположенный на земельном участке размером 865 кв.м. Порядок отвода земельных участков под такие дома регламентировался на тот момент Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948г. № «О порядке применения Указа Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с п. 2 которого земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика. Истцы считают, что поскольку они являются наследниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, который первоначально был предоставлен первому собственнику в бессрочное пользование, к ним, как к собственникам дома, перешло право на приватизацию земельного участка в упрощенном порядке. Реализуя возможность переоформления своего права на земельный участок в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» путем подачи заявления о предоставлении указанного земельного участка в органы местного самоуправления, истцы обратились с заявлением и надлежащим пакетом документов в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако получили отказ от 31.01.2014г. за № в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В п. 1 вышеуказанного Типового договора покупаемый Богомоловым А.А. жилой дом расположен на земельном участке размером 865 кв.м., прилагается план земельного участка, отведенного для данного дома, с показанием на нем построек, п. 4 и 5 указанного Типового договора зафиксированы обязанности покупателя по пользованию земельным участком, включая его благоустройство и оплату за пользование. С учетом отсутствия указания в Типовом договоре, на каком праве предоставлено покупателю пользование указанным земельным участком и в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948г. № 3211, земельный участок на момент предоставления был предоставлен в бессрочное пользование, ввиду отсутствия на тот момент других вариантов, а согласно текущего законодательства не указанное право определяется как право собственности.

В связи с этим, истцы просили суд признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (8/10 доли), Богомоловым И.А. (1/10 доли), Сержантовой В.А. (1/10 доли) на реконструированный одноэтажный жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,а2, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (8/10 доли), Богомоловым И.А. (1/10 доли), Сержантовой В.А. (1/10 доли) на земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно XY координат, указанных на топографическом плане границ земельного участка, изготовленного ООО ГП «Гео-Стандарт» 01.03.2013г.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования, в обоснование уточненных требований указали, что в соответствии с вкладом каждого из истцов в образование и приращение общего имущества и согласно Технического заключения ООО ГП «Гео-Стандарт» перераспределение долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3,а2, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., вследствие его реконструкции, состоялось в следующих пропорциях: Богомолову В.А. – принадлежит 1828/2006 (914/1003) доли, Богомолову И.А. принадлежит 89/2006 доли, Сержантовой В.А. принадлежит 89/2006 доли, перераспределение долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 940 кв.м., состоялось в следующих пропорциях: Богомолову В.А. – принадлежит 856/940 (214/235) доли, Богомолову И.А. принадлежит 42/940 (21/470) доли, Сержантовой В.А. принадлежит 42/940 (21/470) доли). В связи с этим, истцы просили суд признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (1828/2006 (914/1003) доли), Богомоловым И.А. (89/2006 доли) Сержантовой В.А. (89/2006 доли) на реконструированный одноэтажный жилой дом, литеры А.А1,А2,А3,а2, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (856/940 (214/235) доли), Богомоловым И.А. (42/940 (21/470) доли), Сержантовой В.А. (42/940 (21/470) доли) на земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно XY координат, указанных на топографическом плане границ земельного участка, изготовленного ООО ГП «Гео-Стандарт» 11.03.2014г.

Представитель истцов по доверенности Рящин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Кочанова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, если за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 940 кв.м. под жилым домом № по <адрес> изначально был предоставлен гр. Богомолову А.А. на основании Типового договора о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилищного фонда, одно и двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, завод п/я 32 в лице Начальника ОКСа – Епанчинцев А.А. (продавец) в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 16.11.1947г. № и от 20.10.1948г. за № продал, а гр. Богомолов А.А. (покупатель) купил жилой гипсолитовый дом в один этаж из трех комнат, в <адрес>, расположенный на земельном участке, размером 865 кв.м. План земельного участка, отведенного для данного дома, с показанием на нем построек приложен к настоящему договору.

Затем указанный жилой дом перешел по праву наследования к родственникам гр. Богомолова А.А. (жене и детям) вместе с земельным участком, площадью 931,8 кв.м. на котором он расположен, что подтверждается дубликатом Свидетельства о праве на наследство от 13.03.1970г. серии <данные изъяты> и Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.03.1982г. реестровый № (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что в настоящее время собственниками вышеуказанного жилого дома являются: истец Богомолов В.А. – 8/10 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.1970г., за реестровым №, зарег. в МП БТИ г. Куйбышева 18.03.1970г. <данные изъяты>; договора дарения от 22.10.1977г. за реестровым №, зарег. в БТИ г. Куйбышева 25.10.1977г. <данные изъяты>; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.1982г. за реестровым №, зарег. в МП БТИ г. Куйбышева 29.03.1982г. <данные изъяты>; свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2008г. за реестровым №. Истец Сержантова В.А. – 1/10 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2013г. за реестровым №. Истец Богомолов И.А. – 1/10 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.1970г., за реестровым №, зарег. в МП БТИ г. Куйбышева 18.03.1970г. <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (правоустанавливающие документы) и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Порядок отвода земельных участков под такие дома как спорный, регламентировался на тот момент Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948г. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с п. 2 которого, земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, расположен на спорном земельном участке площадью 940 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела планом границ земельного участка, составленным ООО ГП «Гео-Стандарт» 11.03.2014г. (л.д. 16).

Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что при приобретении истцами своих частей жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке, который был приобретен в бессрочное пользование первоначальным владельцем гр. Богомоловым А.А., к истцам, как к приобретателям строения, перешло право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что первоначальный собственник гр. Богомолов А.А. приобрел жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, истцы как собственники своих частей строения в настоящее время, вправе оформить данный земельный участок в собственность бесплатно.

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный собственниками смежных земельных участков.

Также в материалах дела имеется Уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 16.04.2014г. Управления Росреестра по Самарской области, предоставленное в отношении спорного земельного участка, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, из предоставленного отзыва Министерства имущественных отношений Самарской области № от 18.04.2014г., истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке возникло у истцов после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР».

Между тем, в порядке п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все основания для передачи спорного земельного участка в собственность истцов. Отказ в предоставлении земельного участка истцам во внесудебном порядке нарушает их законные права.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации данного жилого дома истцами была произведена самовольная реконструкция дома.

Согласно Строительно-технической экспертизе реконструкции жилого дома с пристроями Заключение № по состоянию на 25.02.2014г., выполненной ООО «ЭкспертПроектСтрой», основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер А) с пристроями (литер А2,А3) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроя (литер А1) находятся в хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1,А2,А3) с сенями (литер а2) соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1,А2,А3) с сенями (литер а2) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: подсобная площадь – 36,7 кв.м., жилая площадь – 63,6 кв.м., общая площадь – 100,3 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 105,8 кв.м.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от 14.03.2014г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, лит. «А,А1,А2,А3,а2», расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175).

Согласно Экспертному заключению № от 12.03.2014г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,а2, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,а2, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, Литера А,А1,А2,А3,а2, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390).

Согласно Техническому заключению от 26.05.2014г., выполненному ООО ГП «Гео-Стандарт», в соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и перераспределения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности на жилой дом следующим образом: Богомолову И.А. – 89/2006 доли; Богомолову В.А. – 1828/2006 (914/1003) доли; Сержантовой В.А. – 89/2006 доли. Для реализации прав на земельный участок, учитывая доли в праве собственности на жилой дом, доли в праве собственности на земельный участок рекомендуется определить следующим образом: Богомолову И.А. – 42/940 (21/470) доли; Богомолову В.А. – 856/940 (214/235) доли; Сержантовой В.А. – 42/940 (21/470) доли.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, а также учитывая, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Богомолова В.А. - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (1828/2006 (914/1003)) доли, за Богомоловым И.А. (89/2006) доли, за Сержантовой В.А. (89/2006) доли на реконструированный одноэтажный жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,а2, общей площадью 100,3 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Богомоловым В.А. (856/940 (214/235)) доли, за Богомоловым И.А. (42/940 (21/470)) доли, за Сержантовой В.А. (42/940 (21/470)) доли на земельный участок, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно XY координат, указанных на плане границ земельного участка, изготовленном ООО ГП «Гео-Стандарт» 11.03.2014г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2014г.

Председательствующий: Умнова Е.В.