Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2018 (2-3103/2017;) ~ М-2447/2017 от 29.11.2017

    Дело №2-180/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колос» к ООО «Апекс», Козлову АМ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колос» обратилось с иском к ООО «Апекс», Козлову А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что 12.05.2017 заключен договор купли-продажи № 2017/1205-1 между ООО «Колос» и ООО «Апекс» под поручительство Козлова А.М., в соответствии с условиями которого, истец передал ООО «Апекс» зерно пшеницы кормовой 5 класса в размере 200 тонн, с обязательством оплаты не позднее 01.09.2017.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате переданного товара не исполнены, а претензии истца об оплате переданного товара по договору купли-продажи, ответчиком и поручителем оставлены без удовлетворения, истец просит с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, сумму основного долга по оплате товара в размере 1 460 000 руб., сумму договорной неустойки в размере 547 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 207 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 394 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Колос» - Титов Е.В., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Колос», ответчик Козлов А.М. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не известили. Почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.05.2017 между ООО «Колос» (продавец) и ООО «Апекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2017/1205-1, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю зерно пшеницы кормовой 5 класса в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1. отгрузка товара производится силами и средствами продавца не позднее 12.06.2017.

Продавец производит отгрузку товара в объеме 200 тонн +/- 0,5% по ценам, указанным в п. 4.1 договора (п. 3.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. предусмотрена цена товара в размере 7 300 руб. за 1 тонну, а всего сумма по договору составила 1 460 000 руб., срок оплаты – не позднее 01.09.2017. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д.20-22).

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали условие о возможности взыскания с покупателя неустойки в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения последним сроков оплаты товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Колос» и Козловым А.А. 12.05.2017 заключен договор поручительства № 2017/1205-1, согласно которому Козлов А.М. обязуется отвечать перед ООО «Колос» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должника ООО «Апекс» по договору купли-продажи №2017/1205-1 от 12.05.2017, в том же объеме (л.д.23-24).

Истцом представлены копии универсальных передаточных документов от 18.05.2017, 19.05.2017, подписанные сторонами договора купли-продажи № 2017/1205-1, в соответствии с которыми ООО «Колос» произвело передачу 200 тонн пшеницы кормовой пятого класса ООО «Апекс» на сумму 1 460 000 руб. (л.д. 25- 26).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ООО «Апекс» до настоящего времени не исполнило свое обязательство по оплате полученного от истца товара, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлено, суд полагает удовлетворить требования ООО «Колос» о взыскании солидарно с ООО «Апекс» и поручителя Козлова А.М. задолженности по договору купли-продажи в размере 1 460 000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчиков суммы договорной неустойки, предусмотренной договором в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно расчету представленному истцом, размер суммы неустойки составил 547 500 руб. за период с 02.09.2017 по 15.11.2017 (75 дней).

    Суд, проверив расчет истца, считает его верным, в связи с чем, считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 547 500 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывая положение п. 4 ст. 395 ГК РФ предусматривающего, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, а также полагая, что в данном случае за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности, полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Кроме того, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18 237 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колос» к ООО «Апекс», Козлову АМ о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Апекс», Козлова АМ сумму основного долга по договору купли-продажи №2017/1205-1 от 12.05.2017 - 1 460 000 руб., неустойку - 547 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 18 237 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 23.01.2018.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Филипов В.А.