Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2021 ~ М-2250/2021 от 09.11.2021

№ 2-2351/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-002691-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                             13 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика Барсукова С.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барсукову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

* между КБ «Ренессанс Кредит» и Барсуковым М.А заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 21 270 руб. 28 коп.

* между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «Феникс». Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 18.03.2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.10.2020 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 09.11.2021 года для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № * от * за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 134 460 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 16 410 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2 644 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 20 730 руб. 81 коп., штрафы в размере 94 674 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 руб. 20 коп., всего 138 349 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании представитель ответчика Барсуков С.А. (по доверенности от * – л.д.68) просил в иске отказать, представил письменные возражения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен на 12 месяцев (л.д. 70-71).

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Сторонами не оспаривалось, что * между КБ «Ренессанс Кредит» и Барсуковым М.А заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 21 270 руб. 28 коп. сроком на 12 месяцев, то есть до 17.12.2013, для приобретения интернет-планшета (л.д. 10-12).

* между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «Феникс» (л.д. 40-42), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 37-39).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 18.03.2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.10.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 34). Истец обратился в суд в порядке искового производства 09.11.2021 года для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * (л.д. 4-5).

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 134 460 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 16 410 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2 644 руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 20 730 руб. 81 коп., штрафы в размере 94 674 руб. 82 коп. (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С 17.06.2013 заемщик не производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, 17.12.2013 –последний платеж по графику (выписка по счету - л.д.18-19).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа – 17.06.2013, истекает 17.06.2016, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.03.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 14.10.2020 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 09.11.2021 года для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к Барсукову М.А. следует оставить без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░