Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2021 ~ М-2680/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3153/2021

24RS0028-01-2021-004677-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 9 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось с иском к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 03.03.2020 между банком и Муратовым С.Ю. заключен кредитный договор № 174775, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 451 620 руб. под 12,9 % годовых на 35 месяцев. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 26.02.2021 по 23.08.2021 в размере 1 118 148,78 руб., из которой: 1 089 001,98 руб. – просроченный основной долг, 14 822,39 руб. – просроченные проценты, 13 262,46 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 061,95 руб. – неустойка на просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между банком и Муратовым С.Ю. заключен кредитный договор № 174775, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 451 620 руб. под 12,9 % годовых на 35 месяцев. В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета на 23.08.2021 задолженность составила 1 118 148,78 руб., из которой: 1 089 001,98 руб. – просроченный основной долг, 14 822,39 руб. – просроченные проценты, 13 262,46 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 061,95 руб. – неустойка на просроченные проценты. Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило.

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С учетом размера задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 450, 452 ГК РФ, в связи с существенным нарушением со стороны ответчика, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 790,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 174775 от 03.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 089 001,98 руб. по основному долгу, 14 822,39 руб. по просроченным процентам, 13 262,46 руб. неустойку на просроченный основной долг, 1 061,95 руб. неустойку на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 790,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2021.

Судья                       М.Д. Мугако