Приговор по делу № 1-84/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 18 сентября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., защитников Бердовской Л.В., Белоголовой Е.Б., подсудимых Тестова Г.Г., Азарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тестова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, а также

Азарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Тестов Г.Г., Азаров А.В. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в тайном хищении чужого имущества совершенным группой лиц по предварительному сговору согласны.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они, предварительно договорившись о хищении имущества с территории местности, расположенной в 150 метрах от <адрес>, тайно похитили 17 металлических аэродромных плит, отсоединив их от столбов и 4 аэродромные плиты, лежавшие на земле около забора, а всего 21 аэродромную плиту, стоимостью 7560 рублей, принадлежавшие М.А.И., которыми распорядились по своему усмотрению, в последующем сдав их в пункт приема металла, расположенный в <адрес>.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

Свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений Тестов Г.Г., Азаров В.В., признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультации с защитниками, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники Бердовкая Л.В., Белоголова Е.Б., государственный обвинитель и потерпевшая М.А.И., также согласны на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Тестову Г.Г., Азарову А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым они согласились является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Тестова Г.Г., Азарова А.В. виновными в совершении указанных выше действий и действия каждого из них квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства Тестов Г.Г., Азаров А.В. характеризуются посредственно №), Тестов Г.Г. <данные изъяты> ( том №), Азаров А.В. <данные изъяты> ( том №), хронических заболеваний подсудимые не имеют ( том №).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №), установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Тестов Г.
Г. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. По своему психическому состоянию Тестов Г.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Тестов Г.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( том №).

Таким образом, основываясь на выводах данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что Тестов Г.Г. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тестову Г.Г., Азарову А.В., не установлено.

Признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, а для подсудимого Тестова Г.Г., обстоятельством смягчающим его наказание суд считает и состояние его здоровья.

Объяснение Тестова Г.Г. ( том №), Азарова А.В. ( том №) суд считает « явками с повинной» обоих подсудимых и обстоятельством смягчающим их наказание, поскольку оба подсудимые до возбуждения уголовного дела дали признательные показания об обстоятельствах совершенного ими хищения.

Суд учитывает, что Тестовым Г.Г., Азаровым А.В. совершены умышленные преступления средней тяжести, посягающие на собственность. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тестовым Г.Г., Азаровым А.В., их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Тестову Г.Г., Азарову А.В. наказания, суд считает, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Тестова Г.Г., Азарова А.В., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления Тестова Г.Г., Азарова А.В. с назначением им наказания в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных, с удержанием из заработной платы осужденных 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тестова Г.Г., Азарова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание :

Тестову Г.Г. в виде 10 ( десяти) месяцев исправительных работ отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Азарову А.В. в виде 10 ( десяти) месяцев исправительных работ отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Тестову Г.Г., до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Азарову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.     

    Судья (подпись) Новицкая А.Э.