Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-248/2019 (33-30435/2018;) от 28.09.2018

Судья: Морозова Е.С.      дело <данные изъяты> (33-37973/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А.,Бычковой А.Л.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кочаровской А. Г. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Банк ВТБ (ПАО) к Кочаровской А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО)-Бурцева В.С.,

УСТАНОВИЛА :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого он является, и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». 00149/15/00045-15. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки, где должнику был установлен лимит в размере 229000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> 506 650.47 рублей, государственную пошлину в размере 8 266,50 рублей.

Кочаровская А.Г. с исковыми требованиями согласилась частично, представила контррасчет, просила учесть ее состояние здоровья и материальное положение.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен: с Кочеровской А.Г. в пользу Банка ВТБ(ПАО) взыскана задолженность по основному долгу 229000 рублей, по плановым процентам-70045,06, пени-203247,84 рубля, задолженность по перелимиту-4357,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины-8266,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, Кочеровская А.Г. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска частично с учетом представленных ею расчетов.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) и Кочаровская А.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». 00149/15/00045-15. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 229000 рублей.

Судом установлено, что согласно условиям, заключенного кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличия задолженности ответчика по кредитным обязательствам перед истцом.

Суд первой инстанции счел правильными и обоснованными расчеты денежных сумм, представленных истцом и заявленных в обоснование требований. Данный расчет произведен истцом по состоянию на <данные изъяты>. Ответчик не отрицала того, что последний платеж ею был произведен в январе 2015г., просила о снижении пени.

Судебная коллегия соглашается с расчетами истца и отклоняет расчеты, представленные ответчиком, поскольку последние произведены без учета условий и правил предоставления денежных средств по банковским картам.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении пени, учитывая причины неоплаты заемных средств ввиду тяжелой болезни, судебная коллегия приходит к выводу о применении в спорных правоотношениях ст.333ГК РФ и снижении пени до 50000 рублей. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судебных расходах по настоящему делу судом разрешен верно.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания пени и взыскать с Кочаровской А. Г. в пользу Банка ВТБ(ПАО) пени в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеровской А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи