Приговор по делу № 1-117/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,    

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Смышляева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Смышляев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес> края, приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,086 грамма, после чего договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, желающим приобрести наркотическое средство, о встрече. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смышляев Д.В., не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ТД <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, встретился с лицом желающим приобрести наркотические средства и получил от него 1500 рублей в счет оплаты, однако довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства Смышляев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

        В судебном заседании подсудимый Смышляев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Смышляева Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Смышляева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Смышляева Д.В., согласно которых подсудимый ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.143), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.144), соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.152, л.д.178), не судим (л.д.147-148).

В качестве смягчающих наказание Смышляева Д.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств (л.л. 52, л.д.179).

Оснований для признания объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) явкой с повинной не имеется, так как Смышляев Д.В. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и лишь не отрицал своей причастности, при этом активно способствовал расследованию преступления, сообщив сотрудникам правоохранительных органов о ином лице причастном к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Смышляева Д.В. без изоляции от общества невозможно, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Подсудимый совершил тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, не отрицает, что допускает употребление наркотических средств без назначения врача, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, а так же отсутствие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Смышляевым преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

         Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>), принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (л.д.175,176), а так же положения ч. 3 ст.66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Смышляеву Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смышляева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Смышляеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смышляеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: