Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1709/2023 ~ М-1453/2023 от 16.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1709/2023 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» Маркина Д.В. к Степанову А. Ю. об установлении административного надзора и ограничений в отношении поднадзорного лица,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» Маркин Д.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Степанова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Степанов А.Ю. содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить в отношении Степанова А. Ю. административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации в установленные этим органом дни; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22.00 – 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Лепшина А.С. в заключении поддержала административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Степанов А.Ю. осужден приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

В настоящее время Степанов А.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В течение года Степанов А.Ю. три раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Кинельский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно справке старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» Степанов А.Ю. проживает с сожительницей, ранее судим. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годах замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией. В потреблении наркотических веществ не замечен. Жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении Степанова А.Ю. не поступало. Не трудоустроен, но имеет временные заработки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении в отношении Степанова А.Ю. административного надзора сроком на два года шесть месяцев. Указанный срок, по мнению суда, является достаточным и устанавливается судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона. Административный истец, при наличии законных оснований, не лишен права в последующем обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

По мнению суда, возложение на Степанова А.Ю. обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом обстоятельств дела, является разумным, при том, что количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не является максимальным.

Также суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым установить Степанову А.Ю. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, поскольку Степанов А.Ю. был замечен в употреблении алкогольной продукции в запрещенном законом месте в указанный период, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд полагает необходимым установить Степанову А.Ю. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, поскольку вышеуказанные административные правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года совершены по факту нахождения в общественном месте и распития алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кинельский» Маркина Д.В. к Степанову А. Ю. об установлении административного надзора и ограничений в отношении поднадзорного лица удовлетворить частично.

Установить в отношении Степанова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 2 года 6 месяцев.

Срок административного надзора, установленного в отношении Степанова А. Ю., исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Степанова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья <данные изъяты>