Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 ~ М-187/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-275/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000307-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 апреля 2021 года город Новопавловск     

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

В обоснование искового заявления указано, что постановлением администрации МО г. Новопавловска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено предъявление собственникам помещений по указанному адресу требований о сносе дома.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского городского округа Ставропольского края поступило согласие собственников многоквартирного дома в <адрес> на изъятие земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу до истечения шестимесячного срока с даты предъявления требования о его сносе. При этом, к данному согласию не были приложены правоустанавливающие документы на квартиру №, которая в настоящее время закрыта, коммуникации отсутствуют.

В ходе проверочных мероприятий, собственники спорного жилого помещения не выявлен, установить владельца квартиры не представляется возможным.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ просит суд признать право муниципальной собственности Кировского городского округа Ставропольского края на жилое помещение – квартиру №, с кадастровым №, общей площадью 17,2 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2699+/-18 кв.м., расположенные по <адрес>.

Представитель истца администрации Кировского городского округа Ставропольского края в лице главного специалиста-юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В порядке досудебной подготовки по гражданскому делу судом было установлено, что в квартире № по <адрес> зарегистрирована гражданка ФИО2

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена по делу в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также отдела имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайства представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случае, если в порядке, установленной указанной статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи (п. 10 ст. 56.5 Земельного кодекса РФ).

Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 указанной статьи.

В этой связи, дополнительное регулирование порядка выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые подлежат изъятию для государственных и муниципальных нужд в указанной части представляется избыточным.

Следует отметить, что лица, указанные в пункте 9 статьи 56.5 Земельного кодекса РФ, относятся к лицам, являющимся правообладателями подлежащего изъятию недвижимого имущества, если они были признаны таковыми органом, принявшим решение об изъятии. При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 56.5 Земельного кодекса РФ иное может быть установлено судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленных стороной истца материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО г. Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом № по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом было установлено, что в квартире № многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ), однако уже длительное время она в указанной квартире не проживает, каких-либо претензий по квартире с её стороны до настоящего времени не предъявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кировский отдел от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по <адрес>, не имеется.

В связи с чем, собственник вышеуказанной квартиры отсутствует, установить владельца квартиры не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является вступившее в законную силу судебные акты.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд принял во внимание, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2699+/-18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.