Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6296/2015 ~ М-5251/2015 от 29.05.2015

Дело № 2 – 6296/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ПАО) к Басову ФИО, Иванову ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Басову ФИО. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и Куприн ФИО. заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 742, 44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истец и заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 525 000 руб. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена и по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 года с заемщика взыскано 531 451, 24 руб. исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно, так как в настоящее время собственником автомобиля является ФИО В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иванов ФИО., в качестве третьего лица – Куприн ФИО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Басов ФИО., Иванов ФИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в исковом заявлению адресам, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Куприн ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и Куприным ФИО. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым <данные изъяты> (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 499 742, 44 рублей на приобретение автомашины <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим 19.08.2014 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Банк заключил договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 года с Куприна ФИО в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 531 461, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 514, 51 руб., а также обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в размере 379 000 руб. Решение вступило в законную силу 19.08.2014г.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является Басов ФИО на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., который в свою очередь по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Иванову ФИО что подтверждается копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наложения судом ареста на спорный автомобиль Басов ФИО не снял с регистрационного учета в органах ГИБДД спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были представлены доказательств того, что они не знали или не могли знать о том, что автомобиль <данные изъяты> является предметом залога, также как и не были представлены доказательства того, что при продажах автомобиля <данные изъяты> было истребование согласие <данные изъяты> (ПАО) на совершение сделок купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся у Иванова ФИО. в счет погашения задолженности по Кредитному договору, установив его начальную продажную стоимость в размере 525 000 руб. согласно п. 1.1.5 договора о залоге, а способ продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-353 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) – удовлетворить.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся у Иванова ФИО, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525 000 рублей.

Взыскать с Иванова ФИО в пользу <данные изъяты> (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.08.2015 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева