Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2015 ~ М-188/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Регион Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности и по кредитному договору,

установил:

ООО «Регион Консалт» обратился в суд к ФИО2 с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2008 года между АКБ «Электроника» ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, - банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 120 000,00рублей на срок до 18 августа 2011 года включительно под 39,95% годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается справкой по лицевому счету.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил полностью.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 2 Кредитного договора.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1106 дней, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. На данный момент срок возврата кредита истек.

Приказами Банка России от 25.12.2008 г. № ОД-993 и ОД-995 с 26.12.2008 г. у ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

03.03.2009 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании Банка банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК «АСВ»).

В рамках ликвидации банка в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

26 октября 2012 г. между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА», в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт», на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт». Приобретая права по кредитному договору, ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательство - соблюдать нормативные положения о банковской тайне.

Ответчик был уведомлен ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 13-14). Однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2014 года составляет 270 943,49 рублей, в том числе:

основной долг -118 045,1 рублей;

проценты за пользование кредитом -142 898,34рублей;

пени-10 000 рублей.

Истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №/№ от 18 сентября 2008 года по состоянию на 28.08.2014 года, которая составляет - 270 943,49 рублей, в том числе:

основной долг - 118 045,15 рублей:

проценты за пользование кредитом-142 898,34 рублей;

пени-10 000 рублей.

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, представитель истца также при подаче искового заявления заявил свое мнение о том, что не возражает против вынесения заочного решения по делу ( л.д. 7 - п. 3 искового заявления).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

10.03.2015 года судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд. рассмотрев в отсутствии сторон. изучив все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 810, пункта 2 ст. 819 ГК РФ, - если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.З ст.425 ГК РФ - законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом.

В Кредитном договоре отсутствует согласие Ответчика на уступку прав (требований) третьему лицу. В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая то, что обязательства кредитора по Кредитному договору уже исполнены. личность кредитора не имеет для Ответчика существенного значения.

ООО «РегионКонсалт» не является кредитной организацией и не ведет счета должников. К исковому заявлению приложена справка по лицевому счету, сформированная банком и подтверждающая наличие и размер ссудной задолженности ответчика на момент уступки прав требований) по кредитному договору. Данная выписка была передана Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в составе кредитного досье ответчика. В справке по лицевому счету указан именной номер лицевого счета, используемый в бухгалтерском учете банка для учета дебиторской задолженности, а не номер текущего счета ответчика, указанный в кредитном договоре.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснение о том, что разрешая дела по спорам о защите прав потребителей, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) - лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, - установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. Такая возможность была предусмотрена законом, действующим на момент передачи АКБ «Электроника» (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» прав требования по договору 12/2012 уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2012 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 г. ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» было признано банкротом. Сделка по уступке прав требований по кредитному договору была совершена в рамках ликвидации кредитной организации и к данным правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции от 06.12.2011, действующей на момент проведения торгов и на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2012 года «после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей». Статья 50.33 в соответствующей редакции устанавливает особенности формирования кредитного портфеля, приобретения ценных бумаг, принадлежащих кредитной организации, устанавливала возможность приобретения имущества конкурсным управляющим, вводит запрет на замещение активов в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», но не содержит условие о специальном правовом статусе организации, имеющих право приобретения прав требования по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что было соблюдено при заключении договора 12/2012 уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2012 года.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 года по делу № 64-КГ 13-7: Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая аналогичное дело, указала, что редакция статьи 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции от 06.12.2011 не содержала условие о специальном правовом статусе организации, имеющей право приобрести требования по кредитным договорам, что было учтено судами первой и второй инстанций, но не было учтено при кассационном рассмотрении дела президиумом областного суда, неправильно истолковавшим п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении спора о действительности договора уступки прав требования (цессии), заключенного в период действия соответствующей редакции закона, и отменившим соответствующие судебные постановления суда первой и суда второй инстанции. Верховный Суд Российской Федерации указал, что тем самым президиумом областного суда было допущено существенное нарушение норм права.

Кроме того, в силу статьи 4 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О лицензировании отдельных видов деятельности" среди основных принципов осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии со ст. 1. Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

ООО «РегионКонсалт» при осуществлении своей хозяйственной деятельности не совершает ни одну из банковских операций.

Обязательность наличия лицензии установлена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Приобретение прав по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Исходя из вышесказанного ООО «РегионКонсалт» не требуется банковская лицензия на осуществления прав по кредитному договору, уступленных по договору цессии. Следовательно, возражения по иску ответчика, если бы таковые и были заявлены (их в суд на данный момент - не поступило, т.к. дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства), - не могут быть законными и обоснованными.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Учитывая тот факт, что обязательства кредитора по кредитному договору № КН/81-08, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2, исполнены полностью, положения кредитного договора истцом не изменялись, уступка прав по кредитному договору направлена на взыскание задолженности по кредитному договору, нельзя признать, что личность кредитора имеет для ответчика существенное значение.

Уступка прав не нарушает положения о банковской тайне.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 мая 2011 года № 413 Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 11-0198860, что подтверждается выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных".

В соответствии со ст. 857 ГК РФ п.1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как отмечает Президиум Высшего Арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 года в п. 16 Информационного письма ВАС РФ №146 при уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются; уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи, - цессионарий, его должностные лица и работники, - обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе, и - в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Пени и проценты истец начисляет с даты окончания срока кредитного договора, исходя из имеющейся на соответствующий момент задолженности ответчика по кредитному договору, не руководствуясь графиком погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным уменьшением взыскиваемой суммы в пользу ответчика ( должника).

Надлежащее исполнение - прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК

РФ).

Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению пени и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять предоставленным расчетам, иного расчета не представлено.

Требования о погашении задолженности оставлены должником без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что сроки погашения кредита заемщиком нарушены, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПКРФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 909, 43 рублей, в том числе в пользу истца - в размере 5 793 рубля 15 копеек, уплаченная им при подаче иска ( платежное поручение - л.д. 4), и недоплаченная истцом - в размере 116 рублей 28 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 98,194—198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности и по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №КН/81-08от 18 сентября 2008 года по состоянию на 28.08.2014 года, в сумме - 270 943,49рублей, в том числе: основной долг 118 045,15 рублей; проценты за пользование кредитом 142 898,34 рублей; пени- 10 000 рублей и, кроме того, госпошлину в сумме 5 793 рубля 15 копеек, 5 909, 43 рубля, а всего: взыскать 276 736 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть ) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - 116 (сто шестнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    И.В.Абдурахманова