Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 04.02.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         20 марта 2014 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Е.Е.,

подсудимого Филинова М.В.,

защитника – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «<данные изъяты>.»,

потерпевшего К..,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Филинова М.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления <данные изъяты> городского суда от <дата>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Филинов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено Филиновым М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов Филинов М.В., находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, поднял лежащий на земле фрагмент кирпича, который бросил в окно, тем самым разбил стекло в окне магазина «<данные изъяты>». Филинов М.В. продолжая свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие в окне, залез в магазин «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» Филинов М.В. подошел к барной стойке, где из кассового аппарата тайно похитил деньги в сумме 48982 рубля 00 копеек, принадлежащие К., с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Филинов М.В. умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 48982 рубля, принадлежащие К.., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

2. Филинов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Филиновым М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов, Филинов М.В., находясь возле кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, поднял лежащий на земле фрагмент бетонного блока, который бросил в окно, тем самым разбил стекло в окне кафе «<данные изъяты>. Филинов М.В. продолжая свой преступный умысел, через образовавшееся отверстие в окне, залез внутрь, кафе «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», Филинов М.В. тайно похитил женскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились сотовый телефон марки «ALCATEL», и деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Э. и кошелек с деньгами в сумме 3200 рублей принадлежащие Ч.

Таким образом, Филинов М.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ALCATEL», стоимостью 4500 рублей и деньги в сумме 6000 рублей принадлежащие Э.., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 3200 рублей, принадлежащие гр. Ч., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Филинов М.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Филинов М.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.. в судебном заседании с ходатайством подсудимого Филинова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился. На сумме гражданского иска в размере 48982 рубля не настаивает.

Потерпевшие Э. и Ч. в судебное заседание не явились, но направили телефонограммы, в которых выразили просьбу, о рассмотрении дела без их участия, в особом порядке, и просили возместить им причиненный ущерб.

Подсудимый Филинов М.В. заявленные исковые требования Э.. и Ч.. признал в полном объёме.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филинов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Филинова М.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Филинов М.В. тайно, незаконно проникнув в помещение магазина «<данные изъяты>», похитил принадлежащее К.. имущество, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Филинов М.В. тайно, незаконно проникнув в помещение кафе «<данные изъяты>», похитил принадлежащее Э. имущество на сумму 10500 рублей и имущество Ч. на сумму 3200 рублей, что превышает установленный законом предел для определения значимости ущерба, суд квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные Филиновым М.В. преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Филинов М.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Филинова М.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по факту хищения имущества потерпевшего К. способствование розыску похищенного имущества (по факту хищения у Э. т.1, л.д. 204).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филинова М.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом распространенности данной категории преступлений на территории Амурской области, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Филинову М.В. наказание, связанное лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, при условии контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на Филинова М.В. исполнение определенных обязанностей.

При назначении окончательного вида наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку с учётом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать Филинову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения Филинову М.В. условного осуждения, судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие вредных последствий от действий осуждённого, мнение потерпевших, не желавших, назначения наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Потерпевший К. от гражданского иска на сумму 48982 рубля, отказался. Суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска.

Иски потерпевшей Э. на сумму 10500 рублей, потерпевшего Ч. на сумму 3700 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а заявленные суммы подлежат взысканию с Филинова М.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филинова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филинову М.В. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филинову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль над поведением осуждённого Филинова М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Филинова М.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не нарушать общественный порядок;

- не совершать административных правонарушений;

- периодически являться на регистрацию в УИИ.

<данные изъяты>

Меру пресечения суждённому Филинову М.В. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Филинова М.В. из-под стражи в зале суда.

Принять отказ потерпевшего К. от иска в размере 48982 рубля.

Иск Э. удовлетворить. Взыскать с Филинова М.В. в пользу Э. 10500 рублей в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Иск Ч. удовлетворить. Взыскать с Филинова М.В. в пользу Ч. 3700 рублей в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий                      С.П. Касьянов