Решение по делу № 2-6945/2018 ~ М-6320/2018 от 08.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селаникар» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 556 200 рублей, неустойки в размере 108 459 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 847 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0102/78865/П, по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, номер двигателя 10HM CH110740303, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, ПТС <адрес>.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 556 200 рублей в течении 30 дней с даты подписания акта приема-передачи автомобиля.

Договор и акт приема-передачи автомобиля сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по договору купли-продажи составила 556 200 рублей.

Обратившись к ответчику с требованием во внесудебном порядке истец не получил ответа, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановлении по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №МСК/2018/0102/78865/П, по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство Chevrolet Captiva, VIN №, год выпуска 2011, номер двигателя 10HM CH110740303, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, ПТС <адрес>.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 556 200 рублей в течении 30 дней с даты подписания акта приема-передачи автомобиля.

Договор и акт приема-передачи автомобиля сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по договору купли-продажи составила 556 200 рублей.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательство по договору купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 108 459 рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 9 847 рублей. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Селаникар” – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО “Селаникар” задолженность по договору купли-продажи в размере 556 200 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести) рублей, неустойку в размере 108 549 (сто восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина