Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2020 ~ М-135/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Алексея Анатольевича к Козиной Татьяне Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Зотов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее МКД №в), <адрес>. В период с № час ДД.ММ.ГГГГ по № час ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> МКД №-в ФИО2 состоялось общее собрание собственников помещений по очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом истец полностью не согласен, поскольку были нарушены требования частей 1.1., 3, 4 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), приказы Минстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец был доволен работой управляющей компании ООО «Лахденпохская ЖЭС» и не согласен с решением общего собрания об избрании управляющей компанией МУП МСП «Дружба».

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.45,46 ЖК РФ, истец просит признать недействительными все решения общего собрания собственников МКД №, проведенного ФИО2 в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зотов А.В. от заявленных требований отказался. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель Зотова А.А. по устному ходатайству ФИО6, поддержал позицию Зотова А.А., просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2 и представитель МУП МСП «Дружба» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Представитель ООО «Лахденпохская ЖЭС, в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не направил.

Выслушав позицию истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ Зотова А.А. от заявленных требований, выраженный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку заявленный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 153, 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по исковому заявлению Зотова Алексея Анатольевича к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить в связи с отказом Зотова А.А. от исковых требований.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская