Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-18/2021 от 11.01.2021

Дело №2-251/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием прокурора Витушкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10марта 2020 года

гражданское дело по иску Ивкина ФИО16 к Евсюк ФИО17, действующей также в интересах ФИО18, о признании Евсюк ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, Евсюк ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ивкин Г.Ф. обратился в суд с иском к Евсюк Е.А., действующей также в интересах ФИО2, об устранении препятствий в праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, признании Евсюк Е.А. утратившей, Евсюк Н.Н. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ивкин Г.В. и его представитель Татищева О.Б. данные исковые требования поддержали, в их обоснование показали, что на основании договора дарения с 1994г. Ивкин Г.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В 1997г. в данную квартиру истцом была вселена ФИО11, ФИО8 и временно, сроком на пять лет ФИО9, после заключения брака Евсюк Е.А., которая в данной квартире также была зарегистрирована временно. С ФИО11 было устно заключено соглашение о пользовании жилым помещением и оплате коммунальных услуг. В 1997г. ФИО11 в <адрес> приобрела в собственность однокомнатную квартиру, которую в 2000г. Ивкин Г.В. по договору купли-продажи купил у ФИО11 В 2002г. в данную квартиру им была вселена Евсюк Е.А., которая проживает там до настоящего времени. Однако, в 2011г. Ивкину Г.В. стало известно, что Евсюк Е.А. значится зарегистрированной постоянно в <адрес> по <адрес> с 2006г., там же зарегистрирован сын последней Евсюк Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в спорную квартиру никогда не вселялся. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, оплату за жилье они не производят, членами его семьи они не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем Ивкину Г.В. жилом помещении препятствует надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Евсюк Е.А., действующая также в интересах ФИО2 в судебном заседании исковые требования Ивкина Г.В. не признала, Евсюк Е.А. и ее представитель адвокат Кретов Л.Н., в возражение на иск пояснили, что спорная квартира ранее принадлежала матери ФИО22., затем стала принадлежать брату последней, который в 1994г. подарил ее Ивкину Г.В., однако до своей смерти продолжал проживать в указанной квартире. В 1997г. ФИО21. и она как член семьи последних, будучи несовершеннолетней, были вселены Ивкиным Г.В. в данную <адрес> по <адрес>, которой она пользуется по настоящее время. В данной квартире она была зарегистрирована постоянно по месту жительства. В 2006г. у нее родился сын, который также был зарегистрирован в данной квартире по месту ее жительства. Она вместе с ФИО11 производит оплату коммунальных услуг, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит ее ремонт, в 2016г. поменяла окна, в квартире находятся ее вещи и вещи сына. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ивкина Г.В. просили отказать.

Ответчик Евсюк Н.Н., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Боровскому району о дате, месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, он проживает в жилом <адрес> с 2005г. В <адрес> данного жилого дома проживает ФИО11 Евсюк Е.А. и Евсюк Н.Н., он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, допрошенной по ходатайству ответчика, в <адрес> по <адрес> она была вселена Ивкиным Г.В. с членами своей семьи-супругом ФИО8 и несовершеннолетней ФИО9, в отношении которой являлась опекуном, по месту жительства. В то время ФИО23 состоял в браке с ее дочерью. С Ивкиным Г.В. была достигнута договоренность о пользовании данной квартирой и оплате ими коммунальных платежей. Данной квартирой она пользуется по настоящее время. Квартирой до настоящего времени также пользуется Евсюк Е.А. и сын последней Евсюк Н.Н. В квартире находятся их вещи, они содержат данную квартиру в надлежащем состоянии, производили в ней ремонт. Кроме того, Евсюк Е.А. производит уход за ней. Она пользуется также квартирой, расположенной в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что она работает на одном предприятии с Евсюк Е.А., часто с 2017-2018г. она забирает на работу и привозит с работы Евсюк Е.А. по адресу: <адрес>. Были случаи, когда она привозила по данному адресу в <адрес> продукты. Двери ей открывала ФИО11, в квартире она видела сына Евсюк Е.А. Также были случаи, что Евсюк Н.Н., когда он был маленьким, она приводила в данную квартиру по просьбе Евсюк Е.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, Ивкину Э.И. и Евсюк Е.А. она знает с 1997г., последние проживали в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Евсюк Е.А. с сыном, приходящими в данную квартиру она видела в 2013г. В 2018г. она приходила в данную квартиру в гости к ФИО11 В квартире она видела детские вещи, ФИО11 готовилась встречать внука ФИО2 со школы. В настоящее время, в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО11, за последней Евсюк Е.А. осуществляет уход.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ивкина Г.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора дарения от 15.04.1994 Ивкину Г.В., на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Ивкиным Г.В. в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7, 74-77).

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства Евсюк ФИО24, с 29.07.1997, Евсюк ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.07.2009, что подтверждается поквартирой карточкой и выпиской из домовой книги (л.д.8-10).

Статьей 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что местом пребывания гражданина является жилое помещение в котором он проживает временно; местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор найма между сторонами не был заключен. На момент вселения ответчика в спорную квартиру правоотношения сторон регламентировались Жилищным кодексом РСФСР, ст. 127 которого предоставляла собственнику дома право вселять в дом других граждан, а также сдавать жилое помещение внаем на условиях и в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 131 Жилищного кодекса РСФСР в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, договор найма жилого помещения заключается нанимателем с собственником дома. Форма договора найма, срок, на который заключается договор, и другие условия найма определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с введением с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются длящимися, к сложившимся правоотношениям подлежат применению также нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что на момент вселения ответчика единственно возможной договорной формой оформления правоотношений с гражданами по временному, возмездному владению и пользованию жилым помещением частного жилищного фонда является договор найма (ранее 131 ЖК РСФСР, ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), суд приходит к выводу, что фактически пользование Евсюк Е.А. спорным жилым помещением осуществлялось на условиях найма.

Евсюк Е.А. была вселена собственником в <адрес> по <адрес> и проживала в ней постоянно, спорная квартира являлась местом ее жительства, в силу выше приведенных норм закона, а не пребывания, как указывал истец. Иных доказательств суду представлено не было.

В судебном заседании истцом и его представителем заявлено, в обоснование исковых требований о признании утратившей ответчика права пользования жилым помещением, о выезде Евсюк Е.А. на другое постоянное место жительства с 2003г.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст.83 ЖК РФ, вступившим в действие с 1 марта 2005г.

Согласно поквартирной карточки, адресной справки ФИО26 значится зарегистрированной в <адрес> по <адрес> с 1997г., при этом, она была снята с регистрационного учета 19.07.2006г. и зарегистрирована вновь по данному адресу по фамилии Евсюк Е.А. до настоящего времени (л.д.9-10, 45). То есть, намерений сниматься с регистрационного учета у нее не было, она значится проживающей в квартире до настоящего времени.

В возражение доводов истца об отсутствии вещей ответчика Евсюк Е.А. в спорной квартире, ответчиком представлены фотографии о наличии на момент рассмотрения дела, ее спального места в квартире и вещей, что истцом объективно ничем опровергнуто не было.

Во исполнение соглашения об оплате за пользование жилым помещением Евсюк Е.А. представлены многочисленные квитанции об оплате коммунальных услуг за периоды с 2016г. по 2021г.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что Евсюк Е.А. проживает в <адрес> по <адрес> до настоящего времени.

Учитывая в совокупности выше приведенные доказательства, у суда отсутствуют основания полагать, что Евсюк Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие в жилом помещении лица, у которого в установленном порядке возникло право пользования жилым помещением, не влечет за собой изменение его прав по отношению к указанному помещению.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 36 ГК РФ место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства родителей, опекунов и попечителей.

В силу п.1 ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 ст.55, пункт 1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО27 был зарегистрирован в спорной квартире матерью в качестве члена семьи, оснований полагать, что Евсюк Н.Н. не приобрел право пользования спорной квартирой, не имеется.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он не видел Евсюк Е.А. проживающей по данному адресу опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и совокупностью представленных доказательств.

Акт проверки факта непроживания в жилом помещении от 18 ноября 2020г. и справку УУП ОМВД России по Боровскому району от 24.11.2020 о не проживании Евсюк Е.А. в <адрес> по <адрес> (л.д.11,16), суд не принимает во внимание, так как они являются недопустимым доказательством, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих, что лицами, указанными в данных документах действительно проверялось спорное жилое помещение, не представлено, в присутствии кого из собственников или нанимателей составлялись осмотры жилого помещения данные документы указаний не имеют. В связи с чем, определить чьи вещи находились в спорной квартире, а чьи отсутствовали определить не представляется возможным. В силу ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по заявленным основаниям, а потому, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░32 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: