Решение по делу № 2-424/2015 ~ М-226/2015 от 24.02.2015

Дело№2-424-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Давлеканово. РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Небогина В.А. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Небогину П.А. о признании недействительными постановлений главы администрации МР Давлекановский район РБ, договора купли продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Небогин В.А. обратился в суд к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Небогину П.А. о признании Постановления Администрации МР Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации МР Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

- признании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по Альшеевскому, Давлекановскому районам и г. Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, недействительными.

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> с последующим дополнением требований об аннулировании сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках:

кадастровый номер №, площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

кадастровый номер №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

кадастровый номер №, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

кадастровый номер № площадью 498 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>

кадастровый номер № площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец, ссылаясь на положения на ст.ст.60,61 ЗК РФ, ст.ст. 12, 166,167 ГК РФ, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его брат, Небогин П.А. подарил ему 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Данный договор прошел государственную регистрацию, и в Единый государственный реестр прав были внесены соответствующие записи о правах на данные объекты недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежала К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная 1/2 доля на дом, площадью 97,3 кв.м., и 1/2 доля на земельный участок, площадью 1109 кв.м., были признаны выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в результате чего образовался новый участок с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Данному участку присвоили адрес: <адрес>

В дальнейшем вновь образованный участок был продан с торгов в форме аукциона брату Небогину П.А. и было вынесено оспариваемое Постановление Администрации муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Давлекановский район РБ и Небогиным П.А был заключен договор купли-продажи земельного участка по результатам торгов №

Ответчик Небогин П.А. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в Росреестре и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права.

Истец также указал, что о вышеперечисленных обстоятельствах он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик сообщил, что весь земельный участок принадлежит ему, и он собирается строить жилой дом на этом участке.

Истец считает, что Ответчиками были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик Небогин П.А. обеспечили в суд явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Самойлов Е.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Небогин А.А. иск не признал, при этом, в своем объяснении указал на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, поскольку права истца обжалуемыми актами исполнительной власти не нарушены, на его долю в праве никто не претендует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а другие участники процесса против этого не возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит требования Небогина В.А. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон об основаниях возникновения между ними гражданских прав и обязанностей, относительно предмета спора, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями с ч.1 ст. 261 ГК РФ, т.е. территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истец не представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиками законодательства, о порядке пользования, принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что собственником земельного участка кадастровый номер № расположенного под № по <адрес>, являются Небогин В.А. (общедолевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, доля вправе ? согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка общей площадью 1109 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежавшее К.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ выморочным имуществом.

На основании договора купли-продажи земельного участка по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1056 кв.м. адрес: <адрес> приобретен в собственность ответчиком Небогиным П.А., участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1, ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" названные полномочия относятся к вопросам местного значения.

В данном случае суд учитывает вышеприведенные нормы права, а также вступившее в законную силу решение Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно выморочного имущества, принадлежавшего К.М.

Принимая во внимание положения ст. 61 Земельного кодекса РФ, где указано, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из вышеприведенной нормы права следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В данном случае акты (Постановление главы администрации) местного самоуправления, об утверждении проекта оспариваемых земельных участков и о результатах торгов в форме аукциона, суд находит не противоречащими закону, так как заинтересованные лица, чьи действия обжалуются, не представили фактические данные о нарушении прав оспариваемым актом местного самоуправления.

Соответственно и договор купли-продажи оспариваемого земельного участка не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 ст. 250 ГК РФ установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме отдельных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Более того, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых она продает ее.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания ст. ст. 11.5, 35 Земельного кодекса РФ следует, что раздел (выдел) земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности исключается, так как в этом случае не происходит выделения обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Пленум Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации" в п. 8 своего постановления разъясняет: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При рассмотрении спора установлено, что истец с таким требованием не обращался.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПКРФ суд рассматривает заявление по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца о том, что доли спорного земельного участка, не соответствует сложившемуся порядку пользования пропорционально своей доле в нем, что нарушает его права, как участника общей долевой собственности, суд находит не состоятельными поскольку они не основаны на законе.

Оценивая приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает необходимым указать, что истцу ничего не препятствует пользоваться своей долей в праве принадлежащей собственности на равных с ответчиком правах.

Наличие по убеждению истца ошибки, допущенной кадастровым органом при формировании спорных земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре.

Таким образом, истцу прежде всего следует направить в орган кадастрового учета обращение об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых документов (ст. 22 Закона о кадастре).

Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Небогину В.А. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Небогину П.А. о признании недействительными постановлений главы администрации МР Давлекановский район РБ, договора купли продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.