Решение по делу № 2-729/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-729/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Семилуки 22 июня 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Эксперт Банк» к Есиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к Есиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что Есина В.М. направила ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском филиале истца заявление-оферту о заключении кредитного договора №, содержащую предложение банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, кредитный договор. В соответствии с преамбулой заявления-оферты, акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика, открытый в Воронежском филиале ЗАО «Эксперт Банк». Банк акцептовал заявление-оферту заемщика, зачислив на текущий счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты>. Соответственно, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>. Приложение № к заявлению-оферте является неотъемлемой частью заявления-оферты. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства и зачислил на текущий счет заемщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность заемщика подтверждается выпиской из текущего счета заемщика №, согласно которой заемщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица не имела задолженности по кредиту (основной долг и проценты). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежа в графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов, не вносит денежные средства в банк иным образом, и за ней числится задолженность в размере <данные изъяты>, предусмотренной пунктом 1.6. Кредитного договора. Письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора были направлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ и она была обязана в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требование банка. Требование Банка исполнено не было, поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Эксперт Банк» по доверенности Разуваева А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчица Есина В.М. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе и копии паспорта, Есина В.М. ДД.ММ.ГГГГ выписана и убыла в <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы России по Воронежской области Есина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело не подсудно Семилукскому районному суду Воронежской области.

Учитывая, что иск ЗАО «Эксперт Банк» был принят Семилукским районным судом Воронежской области к своему производству с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчицы.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-729/2015 по иску ЗАО «Эксперт Банк» к Есиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области (№).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Воробьева С.В.