Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2019 ~ М-2793/2019 от 23.10.2019

2-2607/2019

70RS0001-01-2019-004407-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего               Краснокутского Ю.В.,

при секретаре          Матиной Д.Б.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Айда С.Т. - Прокудиной И.Г., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ года,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком на /________/ лет, /________/ от /________/ сроком до /________/,

представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ помощника прокурора Кировского района г. Томска ФИО6, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком полномочий на один год, /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айда СТ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Айд С.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ следственным управлением Следственного комитета РФ по /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении директора /________/ ФИО7, директора /________/ ФИО8 и неустановленных лиц. /________/ следственным управлением Следственного комитета РФ по /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении Айда С.Т., ФИО8, ФИО9 и неустановленных лиц. /________/ уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство с присвоением /________/. /________/ Айд С.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. /________/ АйдуС.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. /________/ срок задержания Айда С.Т., /________/ продлен до 14 ч. /________/. /________/ /________/ в отношении Айда С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /________/ /________/ срок содержания под стражей Айда С.Т. продлен /________/, т.е. до /________/.

/________/ СУ СК РФ по /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении ФИО10 /________/ уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство с присвоением /________/. /________/ постановлением следователя /________/, прикомандированного к отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ старшего лейтенанта юстиции ФИО11 прекращено уголовное преследование в отношении Айда С.Т. по /________/ УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за Айдом С.Т., в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. /________/ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айда С.Т. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. /________/ из уголовного дела /________/ в отдельное производство выделено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в отношении Айда С.Т., ФИО8, ФИО9 и неустановленных лиц по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 154 УПК РФ. /________/ постановлением заместителя руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по /________/, прикомандированного к отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ ФИО11 прекращено уголовное дело /________/ и уголовное преследование в отношении обвиняемого Айда С.Т. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного /________/ РФ. Таким образом, в период с /________/ по /________/, т.е. на протяжении более восьми месяцев АйдС.Т. незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, подозревался и обвинялся в совершении тяжких преступлений, в результате чего ему были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что его привлекли к уголовной ответственности за совершение преступлений, которых он не совершал.

В связи с незаконным уголовным преследованием, Айд С.Т. был вынужден активно защищаться, в связи с чем в ходе предварительного расследования стороной защиты заявлялись соответствующие ходатайства. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, работает в /________/ в должности заместителя директора по финансовым вопросам административно-управленческого подразделения с /________/ по настоящее время, женат. На протяжении всего срока незаконного уголовного преследования Айд С.Т. находился в психотравмирующей ситуации, испытывая сильный стресс, подавленность, безысходность, связанные с нарушением его права на честь и доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, права свободного передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства. В период с /________/ по /________/ истец находился под стражей по обвинению в совершении преступлений, которые он не совершал, был изолирован от общества, близких и родных людей. В указанный период времени он был лишен возможности заботиться о своих престарелых родителях, телефонные переговоры с родственниками следователем не разрешались. Привлечение к уголовной ответственности нарушило его привычный и сложившийся образ жизни. Более того, в ходе предварительного следствия на основании постановления /________/ от /________/ был наложен арест и запрещены действия по отчуждению имущества Айда С.Т.: земельные участки, жилые и нежилые помещения. Соответствующие действия по отчуждению данного имущества были разрешены лишь с /________/. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением /________/ от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Определением /________/ от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ГСУ СК России /________/.

Истец Айд С.Т., извещен о времени и месте судебного заедания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо ГСУ СК России по /________/ о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд свего представителя не направило.

Представитель истца Айда С.Т. - Прокудина И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО12 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому неотрицая право истца на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, полагала размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенной, необоснованной и в порядке ст. 56 ГПК РФ недоказанной. Считает, что глубокие нравственные страдания, состояние подавленности необходимыми документами не подтверждены, доказательств обращения истца к врачу за психологической помощью в материалы дела не представлено. В период с /________/ по /________/ в отношении Айда С.Т. была избран мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как регламентировано ч. 1 ст. 102 УПК РФ обвиняемый при данной мере пресечения имеет право покинуть постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда. Однако, из материалов уголовного дела следует, что с ходатайством к следователю о даче разрешения покинуть место жительства Айд С.Т. не обращался.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому признала право истца на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако считает размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенным, пояснила, что стороной истца указанный размер компенсации в порядке ст. 56 ГПК РФ недоказан и не обоснован. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств ограничения его права на передвижение в период действия подписки о невыезде, а также намерения распорядиться имуществом в период действия ареста.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя третьего лица ГСУ СК России по /________/, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 1, 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что /________/ следователем по особо важным делам СУСК России по /________/ в отношении ФИО7, ФИО8 и других неустановленных лиц возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

/________/, а также /________/ в качестве свидетеля по указанному уголовному делу /________/ допрошен Айд С.Т., о чем составлены протоколы допроса.

/________/ следователем /________/, прикомандированным к отделу по расследования особо важных дел СУ СК РФ по /________/ в отношении Айда С.Т., ФИО9, ФИО8 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

Постановлением руководителя следственного отдела от /________/ уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство, присвоен /________/.

/________/ Айд С.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

/________/ следователем между подозреваемыми Айдом С.Т. и ФИО8 проведена очная ставка.

/________/ следователем в отношении Айда С.Т. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, которое в тот же деть ему предъявлено, последний допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался.

/________/ следователем ФИО11 возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Айда С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. /________/ постановлением /________/ АйдуС.Т. продлен срок задержания до 14 ч. /________/.

/________/ постановлением указанного суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Айда С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на /________/ месяца (до /________/ включительно).

/________/ постановлением /________/ удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест и запрещены действия по отчуждению следующего имущества, принадлежащего Айду С.Т.: земельный участок площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/; /________/ доли земельного участка площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/; нежилое помещение площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/ пом.п./________/, кадастровый (условный) /________/; нежилое здание площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/; /________/ доли в нежилом помещении площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, пом. /________/, кадастровый (условный) /________/; /________/ доли в жилом строении площадью /________/ кв.м по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/; жилой дом площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/; нежилое помещение по адресу: /________/, пом./________/, кадастровый (условный) /________/.

/________/ постановлением /________/ удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Айду С.Т. – /________/, расположенную по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/, запрещено производить действия по отчуждению указанной квартирой.

/________/ следователем /________/, прикомандированным к отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ ФИО11 в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного по /________/ УК РФ.

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ от /________/ уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство, присвоен /________/.

/________/ следователем ФИО11 с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айда С.Т.

/________/ /________/ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Айду С.Т. продлен срок содержания под стражей на /________/ месяца /________/ суток, а всего до /________/ месяцев /________/ суток (до /________/ включительно).

/________/ на основании постановления суда от /________/ и в соответствии со ст.115УПК РФ следователем наложен арест на квартиру Айда С.Т., распложенную по адресу: /________/, кадастровый (условный) /________/.

/________/ обвиняемый Айд С.Т. ознакомлен с заключением судебной строительной экспертизы.

/________/ в связи с поступлением к следователю /________/ от Айда С.Т. ходатайства о его дополнительном допросе, он вновь допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений.

/________/ следователем ФИО11 удовлетворено ходатайство адвоката обвиняемого Айда С.Т., сторона защиты уведомлена о наложении ареста на имущество последнего, направлена копия протокола о наложении ареста.

/________/ следователем удовлетворено ходатайство адвоката обвиняемого Айда С.Т. о проведении очной ставки с ФИО10 /________/ следователем между обвиняемыми Айдом С.Т. и ФИО10 проведена очная ставка.

Постановлением следователя ФИО11 от /________/ отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении Айда С.Т. меры пресечения на более мягкую.

/________/ Айд С.Т. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от /________/ в отношении Айда С.Т. прекращено уголовное преследование по /________/ УК РФ по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за Айдом С.Т. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

/________/ постановлением следователя мера пресечения в виде заключении под стражу в отношении обвиняемого Айда С.Т. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ обвиняемый Айд С.Т. ознакомлен с заключением судебной экспертизы.

Постановлением заместителя руководителя /________/, прикомандированным к отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по /________/ ФИО11 от /________/ уголовное преследование в отношении Айда С.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айда С.Т. отменена, ему разрешено производить действия по отчуждению вышеуказанного арестованного имущества. За Айдом С.Т. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, аследователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от /________/ /________/-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/, то есть на протяжении /________/ Айд С.Т. незаконно подвергался уголовному преследованию, в период с /________/ по /________/ обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в период с /________/ по /________/ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, в период с /________/ по /________/ (/________/) содержался под стражей согласно избранной мере пресечения, а затем в период с /________/ по /________/ (/________/) под подпиской о невыезде и ненадлежащем поведении.

Таким образом, у Айда С.Т. возникло право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Айду С.Т.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Истом к материалам дела не приобщено медицинских документов, фиксирующих факты его обращения в лечебные учреждения и отражающих нахождение его в сильном стрессе, подавленности, безысходности, связанных с нарушением его прав незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, исходя из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что человек, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не может оставаться абсолютно спокойным, безучастным к данному обстоятельству, либо испытывать от этого положительные эмоции. В связи с чем сам факт физических и нравственных страданий истца в этот период сомнений у суда не вызывает. Поскольку ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, значительна степень его переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Так, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением его каких-либо прав.

Что касается права на свободу и личную неприкосновенность, материалами дела бесспорно подтверждается его нарушение и это не могло не вызвать у истца нравственные переживания.

Доводы истца о невозможности продолжать нормальный образ жизни и вести трудовую деятельность, нарушении привычного и сложившегося образа жизни в период незаконного привлечения к уголовной ответственности заслуживают внимания.

Не вызывает сомнений у суда, что с момента привлечения истца к уголовной ответственности его жизнь и жизнь его семьи кардинально изменилась. Истец был лишен привычного образа жизни, особенно в тот период, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В этот период он фактически утратил возможность ежедневного свободного общения с семьей, родственниками, коллегами, не имел возможности заниматься трудовой деятельностью.

После изменения меры пресечения на подписку о невыезде уголовное преследование также отражалось на привычном и сложившемся образе жизни. Сам факт уголовного преследования предполагает участие лица, в отношении которого оно осуществляется, в проводимых следственных действиях, для участия в которых он обязан прибыть в назначенное ему время, которое с истцом не согласовывается.

Таким образом, ограничение свободы передвижения, производство в рамках уголовного дела в отношении Айда С.Т. следственных действий безусловно ограничивали его конституционные права, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

С учетом изложенного, привлечение истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, заключение под стражу, последующее изменение меры пресечения на подписку о невыезде, совершение процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу безусловно нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав бесспорно создало психотравмирующую ситуацию, причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не испытывать переживаний по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

При этом, указанные нравственные страдания причинены истцу со стороны государства, на котором в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, что несомненно усугубляло характер и степень этих нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предварительное следствие по уголовному делу длилось более /________/ и все это время, имея статус подозреваемого, обвиняемого, Айд С.Т. испытывал нравственные страдания и переживания, привлечение к уголовной ответственности нарушило привычный и сложившийся образ его жизни, он был вынужден являться по вызовам следователя и суда в любое время, когда это потребуется, кроме того, в период с /________/ по /________/, т.е. /________/ истец содержался под стражей.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, суд учитывает положительную характеристику личности истца, степень физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, личность истца, который ранее непривлекался к уголовной ответственности, длительность расследования уголовного дела, применение меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования.

Поскольку закон не предписывает правила определения суммы, подлежащей взысканию в качестве морального вреда, она подлежит определению в зависимости от юридически значимых обстоятельств, которые обязан установить суд.

В соответствии с положениями ч.2ст.1101ГК РФ, размер компенсации определяется судом с соблюдением требований разумности и справедливости. Указанное призвано обеспечить баланс частных и публичных интересов, когда выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п.1ст.1070ГКРФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________/ /________/ «Опорядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, атакже по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ /________/, от /________/ /________/), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/