Приговор по делу № 1-67/2022 (1-1231/2021;) от 26.11.2021

Уголовное дело № 1-1-67/22

64RS0042-01-2021-015340-94

Приговор

именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 47,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., 11 августа 2000 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 августа 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии - поселении. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года Степанов В.В. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года переведен из колонии - поселении в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания, 26 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, Степанов В.В. находился возле подъезда № <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанного подъезда, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 8 сентября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Степанов В.В. путём свободного доступа прошёл в подъезд № <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел велосипед марки «Life» модели «26», прикрепленный при помощи велосипедного троса к периллам лестницы, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Степанов В.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, 8 сентября 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, при помощи физической силы рук разъединил велосипедный трос, после чего совершил тайное хищение велосипеда марки «Life» модели «26», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6300 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями, совершенными Степановым В.В., причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6300 рублей.

Своими действиями Степанов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Степанова В.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 8 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>. В это время он решил похитить какое – нибудь имущество из подъезда № дома указанного дома. Он зашёл в вышеуказанный подъезд, увидел велосипед черно-серого цвета, пристегнутый к периллам лестницы при помощи троса. Он взял велосипедный трос двумя руками с разных сторон замка и стал тянуть в разные стороны, после этого замок открылся. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону гаражей около <адрес> <адрес>, где встретил знакомого таксиста Грачёва С., которого попросил сдать велосипед в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> на что Грачёв С. согласился. Они приехали в указанный комиссионный магазин «Победа», где Грачёв С. по своему водительскому удостоверению сдал велосипед за 2200 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. (Т. 1 л.д. 36 – 37, 122 – 124). Данные оглашенные показания подсудимый Степанов В.В. полностью подтвердил в судебном заседании. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 он полностью возместил, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что примерно в мае 2021 года она на день рождения своего сына приобрела велосипед марки «LIFE» черного цвета, по цене 6999 рублей и хранила его в холле подъезда, пристегивая его тросом для велосипедов к периллам лестницы. 8 сентября 2021 года примерно в 17 часов 30 минут она обнаружила, что велосипед в подъезде отсутствует. После этого она незамедлительно сообщила о факте кражи в полицию. Ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда в сумме 6300 рублей, на момент совершения хищения не являлся для нее значительным, поскольку ее доход на момент хищения составлял около 22 000 рублей (детские пособия в общей сумме около 12 000 рублей, а также бывший супруг оказывал ей материальную помощь на содержание детей в сумме 10 000 рублей. На иждивении у неё находятся двое малолетних детей. В ходе предварительного следствия подсудимый Степанов В.В. в добровольном порядке полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 6300 рублей, материальных претензий к нему она не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на том, что в результате хищения велосипеда ей не был причинен значительный ущерб.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, 8 сентября 2021 года примерно в 13 часов 30 минут он находился в <адрес>, подрабатывал таксистом на своём автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «А 420 ХТ» 164 регион. В это время к нему подошел знакомый ему парень по имени Степанов В., который попросил его съездить с ним в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> и сдать велосипед марки «Life», на что он согласился. Они вместе со Степановым В.В. поехали в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу, где он, по своему водительскому удостоверению сдал велосипед марки «Life,26» за 2200 рублей. ФИО2 отдал ему 200 рублей, а себе оставил 2000 рублей. О том, что велосипед марки «Life» был ранее украден, он не знал (том № л.д.41-42).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, он ранее состоял в браке с Потерпевший №1, у них имеются совместные дети, которые проживают с Потерпевший №1 8 сентября 2021 года примерно в 18 часов 00 минут ему позвонила бывшая супруга Потерпевший №1 и сообщила, что похищен велосипед, приобретенный последней сыну, который находился в подъезде её дома и был пристёгнут на металлический тросик к периллам лестницы. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ранее неизвестный ему Степанов В.В. (том № л.д. 79-82).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, она работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> в должности кассира. 8 сентября 2021 года в дневное время суток она находилась на рабочем месте, когда в комиссионный магазин «Победа» зашли двое мужчин, один из которых закатил велосипед в корпусе черно-серого цвета в помещение магазина. Грачёв С.В. по своему водительскому удостоверению сдал велосипед в магазин за 2200 рублей (том № л.д.83-86).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, из которых следует, что они аналогичны вышеизложенным оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (том № л.д. 94-98).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, у него есть знакомый Степанов В. от которого в конце сентября 2021 года он узнал, что Степанов В. совершил кражу велосипеда из подъезда № <адрес> (том № л.д. 113-116).

Рапортом оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» о том, что 08.09.2021 года в 17 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, согласно которому из 1-го подъезда <адрес> <адрес> похищен принадлежащий ей велосипед (том № л.д. 3,4).

Заявлением Потерпевший №1 от 08.09.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2021 года в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 1-ом подъезде <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ей велосипеда (том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021 года, в ходе которого был осмотрен подъезд № <адрес> <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № л.д.9-14).

Экспертным заключением № от 28.10.2011 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «Life» модели «26» на сентябрь 2021 года составляет 6300 рублей (том № л.д.50-55).

Выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период с 08.09.2021 года по 24.10.2021 года в ПАО «Сбер Банк» (том № л.д. 64-73).

Справкой по банковскому счету на имя Потерпевший №1 в «Банк Финсервис» (том № л.д.74).

Сведениями с РЭО ГИБДД об отсутствии в собственности у Потерпевший №1 транспортных средств (том № л.д.76-77).

Копией квитанции на скупленный товар №КВ-0003881 от 08.09.2021 года, согласно которой ФИО10 сдал в комиссионный магазин ИП «ФИО11» велосипед марки «Life», получив за него 2200 рублей (том № л.д.87).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия Степанова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимого поддержал в судебных прениях государственный обвинитель.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества в размере 6 300 рублей, суд приходит к выводу, что совершение Степановым В.В. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный в результате хищения велосипеда марки «Life», ущерб в сумме 6 300 рублей для нее значительным не является, настаивала на своей позиции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Степанова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6300 рублей.

Психическое состояние подсудимого Степанова судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от 12 ноября 2021 года Степанов В.В., каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 110-111).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Степанову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Степанов В.В. находится под наблюдением врача психиатра с апреля 2008 года с диагнозом «Расстройство поведения неуточненное», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого 2000 года рождения, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова В.В., является рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Степанова В.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Степанову В.В., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО12, осуществлявшей защиту Степанова В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1500 рублей, адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту Степанова В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5600 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам (том № л.д. 157, 159).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Степанова В.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию со Степанова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову В.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Степанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв Степанова В.В. под стражу в зале суда.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Степанову В.В. наказания время содержания его под стражей с 18 января 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Степанова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова