Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 (2-14105/2015;) ~ М-13060/2015 от 25.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре Луниной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в Калужской области, Городской Управе г. Калуги, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа г. Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» МО в Калужской области, Городской Управы г. Калуги, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ом засбном заседании основанными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.заседания извещены своевременно и наустановлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен договор социального найма № вышеуказанной квартиры с включением в него в качестве членов семьи – ФИО2 – жены; ФИО3 – сына; ФИО4 – дочери.

Из договора и выписки из единого государственного реестра прав следует, что квартира находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пояснениям истца ФИО1, имея намерение приватизировать спорную квартиру, истцы не могут реализовать свое право, ввиду отсутствия полномочий у ответчиков по распоряжению данным имуществом.

Указанное подтверждается также письмом начальника отдела Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что собственник спорного жилого помещения, до настоящего времени не передал полномочия заключать в отношении него договор приватизации.

Данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в передаче гражданам, проживающим в жилищном фонде по договорам социального найма, в собственность занимаемых ими квартир в порядке приватизации, поскольку отсутствие юридического оформления права не должно умалять право граждан на приватизацию жилых помещений.

Иных обстоятельств, препятствующих истцам получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.

Истцы выразили свое согласие на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается материалами дела.

Поскольку право на приобретение имущества в собственность не может быть реализовано истцами по независящим от них причинам, суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░