Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 ~ М-409/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-424/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 16 декабря 2014 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ответчикам М_ и Г_ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 472 РЗ от 15 октября 2012 года в сумме 193 449 рублей 00 копеек: неуплаченная сумма займа в размере 73 903 рублей, неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат) в расчете на 21 ноября 2014 года в размере 45 643 рублей, пени в размере 73 903 рублей; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа, начисляемые на сумму основного долга из расчета 33 % годовых, начиная с 21 ноября 2014 года по день фактической выплаты указанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 068 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с исковыми требованиями к М_. и Г_. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 472 РЗ от 15 октября 2012 года в сумме 193 449 руб. 00 коп.: неуплаченная сумма займа в размере 73 903 рублей, неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат) в расчете на 21 октября 2014 года в размере 45 643 рублей, пени в размере 73 903 рублей; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа, начисляемые на сумму основного долга из расчета 33 % годовых, начиная с 21 ноября 2014 года по день фактической выплаты указанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 068 рублей 98 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 октября 2012 года между КПК «Доверие» и М_. заключен договор займа № №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил М_. заем в размере 75 672 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 15.10.2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора М_. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме.

    В связи с пунктом 2.5. договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. М_. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако она не отреагировала на требование.

    Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 33 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 736 дней.

Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 45 643 рубля.

Сумма пени составила 73 903 рубля.

    В качестве обеспечения кредитного договора № 472 РЗ от 15 октября 2012 года заключен договор поручительства от 15 октября 2012 года с Г_.

    Согласно пункта 1.3 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

    В связи с тем, что заемщиком – М_. не были исполнены принятые на себя обязательства по погашению в установленном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору займа № 472 РЗ от 15 октября 2012 года, истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме 193 449 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» - Г_. не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление, датированное 01.12.2014 года, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчица М_. не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление, датированное 16.12.2014 года, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Г_. не явились, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Не сообщила суду о причинах своего отсутствия.

    Суд, совещаясь на месте, решил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года между КПК «Доверие» и М_. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ей, как члену КПК «Доверие», предоставлен займ на сумму 75 672 рубля на ремонт дома. По договору Заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу указанную сумму займа и компенсационные выплаты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 15.10.2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33 % годовых, согласно графика.

На основании пункта 2.5 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в следующих случаях:

- невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения вследствие обстоятельств, по которым займодавец не отвечает;

- при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа свыше 60 дней;

- при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании средств займа;

- если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием средств займа.

В силу пункта 2.6 договора в случае если займодавец в судебном порядке требует досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, компенсационные выплаты взыскиваются займодавцем до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором займа должна быть возвращена заемщиком полностью, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа.

Денежные средства в размере 75 672 рубля по договору займа были получены заемщиком М_. лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2378 от 15.10.2012 года.

Согласно представленного истцом анализа платежей Майоровой Т.В. нарушены сроки погашения задолженности по договору займа № 472 РЗ от 15.10.2012 года.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство Г_. в соответствии с договором поручительства к договору займа № 472 РЗ от 15.10.2012 года.

При заключении договора займа поручитель Г_. была ознакомлена с его условиями, и договор ею не оспорен.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме что и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, уплату неустойки, судебных издержек. Поручитель согласен на право заемщика потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что М_. не исполняются обязательства по возврату суммы займа, уплаты пени и компенсационных выплат, а, также учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя, суд исходя из вышеприведенных законоположений, удовлетворяет исковые требования КПК «Доверие» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 73 903 рублей, неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в размере 45 643 рублей и пени в размере 73 903 рублей.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 21.11.2014 года (даты составления расчета) до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 33 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Судом установлен факт неосновательного уклонения ответчиков от возврата денежных средств КПК «Доверие» и не уплаты суммы займа на день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчиков М_. и Г_. подлежат взысканию в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) начисляемые на сумму основного долга из расчета 33 % годовых, начиная с 21 ноября 2014 года по день фактической выплаты указанной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 068 рублей 98 копеек.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая указанные законоположения, с ответчиков М_. и Г_. в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу КПК «Доверие», исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в долевом соотношении, по 2 534 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к М_ и Г_ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с М_ и Г_ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № 472 РЗ от 15 октября 2012 года в сумме 73 903 рубля, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 21 ноября 2014 года в размере 45 643 рубля, пени в размере 73 903 рубля, а всего взыскать 193 449 рублей.

Взыскать солидарно с М_ и Г_ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 472 РЗ от 15 октября 2014 года, начисляемые на сумму основного долга из расчета 33 % годовых, начиная с 21 ноября 2014 года по день фактической выплаты указанной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности, проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Взыскать с М_ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 534 рубля 49 копеек.

Взыскать с Г_ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 534 рубля 49 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Р.С. Селькина