Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10528/2017 ~ М-10508/2017 от 10.11.2017



Дело № 2-10528\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием представителя истца Живодерова П.В., представителя ответчика Бревниковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. Г. к ООО ЧОО «Феликс» о назначении размера заработной платы при отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера отплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Смирнов С.Г. обратился в суд к ООО ЧОО «Феликс» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 января 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в обособленном подразделении в г. Зея Амурской области. Размер заработной платы составляет 13500 рублей и включает в себя оклад 7500 рублей и начисленные на него районный коэффициент и северную надбавку. Полагает, что его заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, на который начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж в районах, приравненным к районам Крайнего севера. Считает незаконным установление оклада ниже минимального размера оплаты труда. За июль, августа, сентябрь, октябрь 2017 года ему не доначислена и невыплачена заработная плата в размере 960 рублей.

Просит суд обязать ответчика начислять заработную плату при отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера с 1 июля 2017 года, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 960 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что заработная плата начисляется в соответствии с законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу наличия у ответчика обязанности начислять заработную плату при отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера, наличия задолженности по заработной плате в сумме 960 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 ноября 2017 года, ООО ЧОО «Феликс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 2013 года, присвоен ОГРН 1132801002223, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 15 марта 2013 года, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом.

Согласно Решению № 1 участников ООО ЧОО «Феликс» от 1 октября 2015 года, генеральным директором ООО ЧОО «Феликс» с 10 октября 2015 года является Зарифьянов Е. В..

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании приказа № 00000000001 от 9 января 2017 года Смирнов С.Г. принят ответчиком на должность охранника в ГБР Зея с тарифной ставкой (окладом) 7500 рублей.

В штатном расписании, действующем на период с 1 января 2015 года, в структурном подразделении «специалисты» имеется должность охранника с тарифной ставкой (окладом) 7500 рублей.

Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7800 рублей в месяц, в том числе и в Амурской области.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по должности охранника, занимаемой истцом, с июля 2017 года был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела, расчетных листков за июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года следует, что с учетом установленных Смирнову С.Г. оклада, а также начисленных районного коэффициента и дальневосточного коэффициента, размер выплачиваемой с июля 2017 года заработной платы превысил установленный федеральным законом с июля 2017 года минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой Смирнову С.Г. работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Судом не установлено наличие у работодателя задолженности по заработной плате в размере 960 рублей.

Довод истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за стаж в районах Крайнего севера необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Довод истца о том, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавкой к заработной плате начисленные на оклад, равный не менее МРОТ является несостоятельным, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента и дальневосточного коэффициента (процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера).

Таким образом, право Смирнова С.Г. на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в районе, приравненном к району Крайнего севера, не нарушено.

В связи с изложенным, требования, заявленные истцом, о понуждении начислить заработную плату при отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 960 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Смирнову С. Г. в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОО «Феликс» о понуждении начислить заработную плату при отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в районах Крайнего севера, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 960 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 4 декабря 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова