Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2019 ~ М-957/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Салмановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176\19 по иску Бухтоярова Д. А. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Бухтояров Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о страхового возмещения и защите прав потребителей указав, что 03.02.2019г. по адресу <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб моему автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № ДТП произошло по вине П. Е.М., которая застраховала свою автогражданскую ответственность в страховой компании АО «АльфаСтрахование», его автогражданская ответственность также застрахована в АО «Альфа Страхование». На месте ДТП был составлен европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), с описанием всех видимых повреждений транспортных средств.

05 февраля он обратился в АО «АльфаСтрахование» с европротоколом, в этот же день был проведен первичный осмотр моего автомобиля. 15 февраля 2019 г. был назначен эксперт и проведен осмотр на скрытые повреждения у официального дилера Nissan на <адрес>

Далее после всех осмотров, стоимость восстановительного ремонта согласно расчету оценщика «Компакт Эксперт» составила 22 457,69 рублей с учетом износа. Однако с данной суммой выплаты он не согласен. Результаты оценки, организованной АО «АльфаСтрахование, занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Самарской области, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с ценами в Самарской области он обратился к официальному дилеру автоконцерна Nissan OOO «Викинги», согласно расчету официального Дилера Nissan, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64763 руб.

14 марта 2019 года он оплатил дилеру автоконцерна Nissan OOO «Викинги» за восстановительный ремонт автомобиля по договору № № от <дата> 64 763 рубля.

22.03.2019г. в адрес ответчика АО «Альфа Страхование» была направлена претензия с приложенными документами, в обоснование его требований, получена 25.03.2019г.

Истец просит суд взыскать с ответчика 64 763 руб.; компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 36 914,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Спицын Л.С. и истец Бухтояров Д.А. поддержали заявленные требования, настаивали на сумме взыскания, указанной в исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив мотивированный отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещении.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м Nissan X-Trail регистрационный номер А582РВ763, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации.

03.02.2019г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а\м <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением истца и а\м <данные изъяты> регистрационный номер №.

ДТП произошло по вине П. Е.М., которая застраховала свою автогражданскую ответственность в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность истца также застрахована в АО «Альфа Страхование». На месте ДТП был составлен европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), с описанием всех видимых повреждений транспортных средств. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю /м Nissan X-Trail регистрационный номер А582РВ763, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

05.02.19 г. истец обратился в АО «Альфастрахование « заявлением о страховом возмещении, также были приложены документы о наступлении страхового случая – ДТП от 03.02.19г.

Также из материалов дела видно, что 05.02.19г. и 15.02.19г. транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика

26.02.19г. истцу было подготовлено направление на ремонт., о чем истец извещен смс оповещением.

Из пояснений истца в судебном заседании видно, что данное смс оповещение он получал, а также получил выплаты 8882 руб. утрату товарной стоимости и 950 руб. за оплату осмотра с разбором т\с. Полагает, что ремонт должен был быть произведен только в сервисе дилера и ущерб ему должен возмещаться по фактически расходам.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению судебного эксперта от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных в ДТП 03.02.19г. автомашиной истца в соответствии с требованиями единой методики ЦБ РФ составлен с учетом износа 27800 руб., без учета износа 34200 руб. Стоимость фактического ущерба составляет без учета износа 51273 руб., с учетом износа деталей 43766 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Как видно из квитанции представленной ответчиком и пояснений представителя истца сумма 27800 руб. была после проведения судебной экспертизы выплачена истцу ответчиком. В связи с чем по данным требованиям истец отказался от иска.

Договор ОСАГО Померанцевой Е.М. виновника в указанном ДТП, заключен 28.07.19г., т.е. после 28.04.2017г., заявленное событие должно было быть рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции действующей после 28.03.2017г.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно ст. 12 п 15.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом Согласно ст. 16.1. ФЗ »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: п.п. «ж» наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая требования истца о выплате возмещения денежными средствами и действия ответчика по оплате истцу суммы 27800 руб. суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось соглашение о выплате возмещения в денежной форме.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.17г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения подлежащего выплдате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям наступившим после 17.10.14г. определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т\с, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.14г. № 432-П

Согласно п. 41 указанного постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запчасти в том числе по договорам обязательного страхования заключенным с 28.04.17г. определяется с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщиком была исполнена обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности перед истцом, поскольку 23.08.19г. истцу перечислено страховое возмещение 27800 руб., что истец подтвердил в судебном заседании. Требования же истца о взыскании стоимости фактически понесенных расходов на ремонт по заказ-наряду от 14.03.19г. ООО «Викинги Сервис» не основаны на законе.

Из исковых требований видно, что истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от суммы полагаемого страхового возмещения начиная с истечения 10 дней после получения претензии страховщиком ю.

Ссылка истца в иске на п. 5 ст 28 ФЗ «О защите прав потребителей», методика расчета истца позволяет определить, что требования истца о взыскании неустойки рассчитаны на основании ФЗ «О защите прав потребителей»

Указанный закон не может применяться к правоотношениям истца и ответчика в части взыскания неустойки, поскольку существует специальная норма закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требований о взыскании неустойки на основании указанной нормы закона истец не заявлял. На уточняющие вопросы суда истец и его представитель пояснили, что уточнять расчет неустойки истец не будет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по снованиям Закона «О защите прав потребителей « удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору имущественного страхования и несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

18.03.2019 года истцом, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в рамках прямого урегулирования убытков ОСАГО.

Страховая выплата была произведена ответчиком 23.08.19г. в размере 27800 руб.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом суд полагает расчет штрафа возможно произвести от суммы 27800 ( невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок) + 2000 руб. компенсация морального вреда.

При определении суммы штрафа, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст.333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 5000 рублей. Основанием для снижения штрафа, по мнению суда, является то, что у страхователя и страховщика возник спор по осуществлению страхового возмещения, истец не принят от страховщика направление на ремонт, а согласие о выплате в денежной форме было достигнуто в период рассмотрения дела в суде.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката 11000 руб., однако документов, подтверждающих факт несения данных расходов истец суду не предоставил, пожелав окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухтоярова Д. А. к АО «Альфастрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Бухтоярова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 5000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход государства в размере 400руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 30.08.19 г.

Судья Н.Г. Дурнова