Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-5411/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Каплееву С. Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПИК» обратилось с исковым заявлением к Каплееву С.Е. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 40000 У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере 2000000 руб. на срок до 01 августа 2015 г. включительно с уплатой за пользование займом 14,25% годовых. 08 сентября 2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до 01 февраля 2020 г. В соответствии с пунктом 2.4 договора и графиком платежей обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2481,30 У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца. 15 июня 2016 г. по заявлению заемщика о реструктуризации займа от 10 июня 2016 г. между истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым для заемщика был определен размер минимально допустимого ежемесячного платежа в сумме 430 У.Е. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик систематически нарушает, с января 2017 г. платежей не поступает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 720926 руб., задолженность по уплате процентов в размере 729186 руб., неустойку в размере 15% от суммы займа в размере 360000 руб., затраты на юридическое сопровождение в размере 65000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - офис, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2000000 руб., определив способ продажи - с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23576 руб.

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сообщила, что оплат в погашение задолженности не было.

Ответчик Каплеев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 г. между ООО «ПИК» в лице AAA (займодавец) и Каплеевым С.Е. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется не позднее 25 февраля 2014 г. предоставить заемщику заем в размере 40000 У.Е. на срок до 01 августа 2015 г. с уплатой за пользование займом 14,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условная единица (У.Е.) по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 2481,30 У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.6 договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4, 2.5 договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае обращений займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд в размере 20000 руб.

Пунктом 3 договора определено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества - офиса нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между заемщиком и займодавцем 25 февраля 2014 г.

Так, 25 февраля 2014 г. между ООО «ПИК» в лице AAA (залогодержатель) и Каплеевым С.Е. (залогодатель) был заключен договора залога (ипотеки) вышеуказанного помещения, согласно условиям которого вышеуказанный предмет залога оценивается сторонами в 2000000 руб. и обеспечивает исполнение обязательств Каплеева С.Е., возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и Каплеевым С.Е.

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2014 г. к указанному договору займа, заключенным между теми же сторонами, срок исполнения обязательств определен до 01 февраля 2020 г., размер процентов за пользование займом за период с 25.02.2014 по 31.08.2014 - 14,25% годовых, размер процентов за пользование займом с 01.09.2014 по 01.02.2020 - 16,75% годовых.

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2014 г. к вышеуказанному договору залога, заключенным между теми же сторонами, определено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

15 июня 2016 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок исполнения обязательств продлен до 01 июня 2021 г. (пункт 1.1 соглашения), размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае он не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен в сумме 430 У.Е. (пункт 2.3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного дополнительного соглашения возникновение просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушении порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного пунктом 2.3 договора является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком.

Также пунктом 3.4 указанного соглашения стороны согласовали сумму фиксированных убытков в размере 65000 руб. (проведение досудебной работы, подготовка и подача документов в суд, представление интересов во всех судебных инстанциях, представление интересов на стадии исполнительного производства).

Сумма займа в размере 2000000 руб. (40000 У.Е.) была перечислена на счет Каплеева С.Е. 25 февраля 2014 г., что подтверждается платежным поручением №86 от 25 февраля 2014 г.

Офис, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты> находится в собственности ответчика, что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 29 июня 2017 г., в соответствии с которой 06 марта 2014 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ПИК».

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1810112 руб. (30168,43 У.Е.), в том числе задолженность по уплате основного долга - 720926 руб. (12015,43 У.Е.), сумма процентов по договору займа за период с 01.03.2014 по 31.05.2016 - 729186 руб. (12153 У.Е.), неустойка в размере 15% - 360000 руб. (6000 У.Е.).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договоров займа и залога (ипотеки) суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Каплеева С.Е. задолженности по договору займа в части основного долга и процентов являются законными и обоснованным, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» с заемщика Каплеева С.Е. подлежит взысканию в рублях сумма основного долга и процентов за пользование займом с указанием в резолютивной части решения порядка определения рублевого эквивалента на день исполнения обязательства, то есть дату платежа.

Таким образом, с Каплеева С.Е. в пользу ООО «ПИК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 12015,43 У.Е. и по уплате процентов в размере 12153 У.Е., равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 15% от суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проанализировав указанные нормы права, положения договора займа (в том числе пункт 26 договора займа, пункты 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 15 июня 2016 г.), учитывая правовую природу неустойки, суд приходит к выводу, что договор займа в части установления неустойки в размере 15% от суммы займа в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку предусматривает двойную меру ответственности. Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению ответчиком в размере 19819 руб. 72 коп.

Предусмотренная дополнительным соглашением от 15 июня 2016 г. сумма фиксированных убытков в размере 65000 руб. являются судебными расходами. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, частичного удовлетворения требований суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком в размере 8011 руб. 17 коп. (1450112 руб. (размер удовлетворенных требований) х 10000 руб. (разумный размер расходов на оплату услуг представителя) : 1810112 руб. (размер заявленных исковых требований)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Каплееву С. Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Каплеева С. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 12015,43 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); по уплате процентов в размере 12153 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); расходы по уплате государственной пошлины в размере 19819 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8011 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, принадлежащее Каплееву С. Е., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере 2000000 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2017 г.