Решение по делу № 2-948/2017 ~ М-661/2017 от 10.04.2017

К делу № 2-948/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца Леонова В.В. по доверенности Бебя В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.В. к Кубанскому филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Леонов В.В. обратился в суд с иском к Кубанскому филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <...> года в 20.00 часов <...> г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н <... rus под управлением К. и автомобиля HONDA Accord, г/н <...> под управлением водителя М., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан К. управлявший автомобилем ВАЗ 21101, г/н <...

В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия»(страховой полис серии ЕЕЕ <...).

Леонов В.В. предъявил страховщику - Кубанскому филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ООО    СК «Московия» в Краснодарском крае признало случай страховым и выплатило ему <...> года в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль - 160 800 (сто шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, на счет его представителя по доверенности Бебя В.М..

Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту-технику, для производства оценки ущерба. Согласно Экспертного заключения № <...> от <...> г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Accord, государственный регистрационный знак <...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217 130,07 (двести семнадцать тысяч сто тридцать) рублей, семь копеек, что на 56 330,07 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 07 коп. больше произведенной страховой выплаты.

<...> года он направил в адрес страховой компании претензию о выплате недополученной денежной суммы на восстановительный ремонт, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за 39 дней просрочки (с <...> г. по <...> г.) составляет: 56 330,07: 100 х 1 % х 39 дней = 21 968,72 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 72 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, финансовая санкция с <...> года по <...> года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей: 400.000 руб./100 х 0,05 х 39 дней = 7 800 руб.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

Причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 28 165,03 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 03 коп. (56 330,07: 50 %) = 28 165 руб. 03 коп.

Просит взыскать в его пользу со страховой компании ООО СК «Московия» страховую сумму в размере 56 330,07 рублей, неустойку - 21 968,72 рублей, 7 800 - финансовая санкция; 10 000 - компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 165,03 рублей.

В судебное заседание истец Леонов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бебя В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика- ООО СК «Московия» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Бебя В.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <...> года в <...> произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 21101 г/н <... под управлением и принадлежащем на праве собственности К. и автомобиля HONDA Accord, г/н <...> под управлением водителя М., принадлежащего на праве собственности Леонову В.В..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21101, г/н <... К.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> года.

Гражданская ответственность истца, владельца транспортного средства-автомобиля марки HONDA Accord, г/н <...> застрахована по договору ОСАГО с филиалом ООО СК «Московия» в Краснодарском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № <...>, срок действия которого истекает <...> года.

Истец в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику- филиалу ООО СК «Московия» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ООО СК «Московия» в Краснодарском крае признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба- 160 800 руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. № <...>

С оценкой страховщика Леонов В.В. не согласился и обратился к эксперту ИП Бебя В.М., согласно заключению которого за № <...> от <...> г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Accord, г/н <...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217 130,07 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика <...> г. направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по ходатайству ответчика, в рамках разрешения спора по гражданскому делу, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта П. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № <...> от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA Accord, г/н <...>», поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляла 139 100 руб.

При разрешении спора, суд принимает за основу заключение эксперта П. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № <...> от <...> года, поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно заключению эксперта, полученного в рамках настоящего дела, составляет 139 100 руб. В досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере 160 800, что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установленного заключением эксперта № <...> от <...> года.

Из изложенного следует, что ООО СК «Московия» в полном объеме исполнило перед истцом свои обязательства по договору страхования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Леонова В.В. к ООО СК «Московия» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

     Судья

Кореновского районного суда                         В.И. Ягудина