Приговор по делу № 1-92/2021 (1-451/2020;) от 29.06.2020

Уголовное дело №1-92/2021

УИД 09RS0001-01-2020-003396-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск                         16 февраля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Цыцеева Д.В.,

защитника – адвоката Узденова М.Э., представившего удостоверение № 11 и ордер №017256 от 04.01.2020 года,

защитника – адвоката Бостанова Х.А., представившего удостоверение № 89 и ордер №017931 от 12.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Цыцеева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 24.05.2019 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Цыцеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 21.04.2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в подвальном помещении общественного назначения многоквартирного жилого дома №37, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Калантаевского, увидев незапертый металлический навесной замок на деревянной двери, ведущую в обособленное подвальное помещение индивидуального назначения №38, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения. Примерно в 02 часа 10 минут, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, подошел к незапертой двери подвального помещения №38, принадлежащего Эдиеву Н.Ю., после чего незаконно проник в указанное помещение, используемое последним в качестве иного хранилища, где на деревянных стеллажах, установленных у южной стены, обнаружил комплект 4 автомобильных штампованных заводских диска размерами R-15/195 65, с установленными покрышками фирмы «Hankook», зимнего сезона, с колпаками серебристого цвета марки «Edition Racing» стоимостью 3 750 рублей, каждое колесо, принадлежащие Потерпевший №1 которые в два раза, по два колеса вынес во двор вышеуказанного жилого дома, после чего, 21.04.2020 года, примерно в 02 часа 30 минут вышеуказанным способом перенес их в принадлежащий ему гараж №3, расположенный на территории гаражного кооператива по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул. Калантаевского д.28, чем совершив их тайное хищение, распорядившись похищенным по своем усмотрению, причинил собственнику похищенного имущества Эдиеву Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия Цыцеева Д.В. квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Цыцеев Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цыцеев Д.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Цыцеева Д.В. адвокат Бостанов Х.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в своём письменном заявлении к суду, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыцеева Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая Цыцеева Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Цыцеев Д.В. судим (л.д.126, 127, 138-140, 142), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.148), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.144, 146), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыцееву Д.В., в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, публичное принесение извинений потерпевшему.

Цыцеев Д.В. судим Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По указанному приговору Цыцеев Д.В. 24.05.2019 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Вменяемое Цыцееву Д.В. преступление совершенно им 21.04.2020 года.

Срок погашения судимости, за ранее совершённое, тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), предусмотренный п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, равный восьми годам, на момент совершения преступления, по которому Цыцеев Д.В. признан виновным по настоящему уголовному делу, не истёк.

Из указанного следует, что подсудимый Цыцеев Д.В. совершил преступление, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цыцееву Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Цыцеева Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цыцеевым Д.В. преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Цыцееву Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, его поведение во время и после совершения преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, позицию потерпевшего не имеющего к подсудимому претензий материального и морального характера, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления Цыцеева Д.В. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении Цыцееву Д.В. наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Цыцеевым Д.В. преступления, тот факт, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание Цыцееву Д.В. с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Цыцееву Д.В. наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения им наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Цыцееву Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Цыцеева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: 4 (четыре) автомобильных штампованных заводских диска размерами R-15/195 65, с установленными покрышками фирмы «Hankook», зимнего сезона, с колпаками серебристого цвета марки «Edition Racing»; металлический замок серого цвета с надписью «EXTRA AW TОР SECURITY» с ключом, возвращенные владельцу по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности; 7 (семь) отрезков липкой ленты со следами рук, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Цыцеева Д.В., направленные в «Адис Папилон» ИЦ МВД по КЧР, подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Цыцеева Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыцеева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цыцееву Денису Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Цыцеева Дениса Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения Цыцееву Денису Владимировичу до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 4 (четыре) автомобильных штампованных заводских диска размерами R-15/195 65, с установленными покрышками фирмы «Hankook», зимнего сезона, с колпаками серебристого цвета марки «Edition Racing»; металлический замок серого цвета с надписью «EXTRA AW TОР SECURITY» с ключом, возвращенные владельцу но принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 7 (семь) отрезков липкой ленты со следами рук, пластилиновый слепок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя Цыцеева Д.В., направленные в «Адис Папилон» ИЦ МВД по КЧР, подлежат хранению там же (л.д.94-95).

Процессуальные издержки в сумме 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     В.А. Копсергенов