Решение по делу № 2-2367/2018 ~ М-1965/2018 от 02.07.2018

                                            №2-2367/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                            г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к Самариной В. А., Рябову А. И., Рябову К. А., Рябовой Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Самариной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рябовой Д.А., Рябову А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рябова К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. АО «Собинбанк» является собственником указанной квартиры.

В связи с чем, просит признать Самарину В.А., Рябова А.И., Рябову Д.А., Рябова К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из указанной квартиры. Также просит взыскать с Самариной В. А. и Рябова А. И. в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Собинбанк» - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Самарина В.А., Рябов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: Отдел УФМС России по Московской области в г. Королеве, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Королев в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Собинбанк» к Самариной В.А., Рябову А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно с Самариной В.А., Рябова А.И. в пользу АО «Собинбанк» сумма долга по кредитному договору в размере 340836,52 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Также указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда решение Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Самариной В.А. и Рябова А.И. в пользу АО «Собинбанк» денежных средств в размере 320806,40 долларов США, в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец является собственником жилого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 02.10.2015г. к и/п №-ИП.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Самарина В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рябов А. И. с ДД.ММ.ГГГГ, Рябов К. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Рябова Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчикам требование о выселении из жилого помещения, в котором просит в 30-тидневный срок, с даты направления данного письма, освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать уполномоченному представителю комплект ключей. До настоящего момента ответчики требования истца не исполнили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также в силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства» регистрация осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно, распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, указанный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с этим суд считает, что Самарина В.А., Рябов А.И., Рябова Д.А., Рябов К.А. подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения, а их право пользования жилым помещением как бывших собственников и членов семьи собственников подлежит прекращению.

    Принимая во внимание, что законным собственником спорной квартиры является АО «Собинбанк», право собственности которого, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права пользования ответчиков спорным жилым помещение и выселении их из жилого помещения.

    В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Самариной В.А. и Рябова А.И., в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Собинбанк» удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования Самариной В. А., Рябова А. И., Рябова К. А., Рябовой Д. А. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Самарину В. А., Рябова А. И., Рябова К. А., Рябову Д. А. с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

Выселить Самарину В. А., Рябова А. И., Рябова К. А., Рябову Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Самариной В. А. и Рябова А. И. в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

    Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018г.

Судья:                             Ромашин И.В.