Решение по делу № 2-6476/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-6476/2019

03RS0001-01-2019-000886-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Васильева В.А., представителя истца Рубцовой М.А., представителя ответчика Сотирова Л.С., помощника прокурора Советского района г. Уфы Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Алексеевича, ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев В.А. обратился в Демский районный суд ... Республики Башкортостан с иском к ООО «Дортрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты на 94 км автодороги «Уфа-Оренбург» ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21074 ... и автомобилем Форд С-МАХ .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21074 ... Лутфуллина С.З., 1969 года рождения погибла на месте, Васильева Ю.В., < дата > года рождения от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении .... Согласно постановлению от < дата > Гафурийского межрайонного суда РБ уголовное дело в отношении Васильева В.А., обвиняемого по ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Вследствии ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, близкому родственнику был причинен моральный вред, который испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались головные боли, ухудшение здоровья. Утрата супруги и дочери крайне осложнили жизнь его семье, близким родственникам, т.к. они были в семье помощниками и это причиняет нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Васильев В.А. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением Демского районного суда ... РБ от < дата > гражданское дело по иску Васильева В.А. к ООО «Дортрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи со смертью, передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

...

Истец Васильев В.Е., его представитель Рубцова М.А, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложены в иске, просили удовлетворить, пояснили, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился снежный накат. Васильев В.Е. пояснил, что он, жена и трое детей (9 лет - дочь, 14 лет - дочь и 16 лет - сын) на автомобиле ВАЗ 2107 выехали в ... из Уфы часа в четыре < дата >, автомобиль ВАЗ занесло на встречную полосу движения, двигался 40-50 км/час, был лед на дороге, дочь – 14 лет и жена погибли. Автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Васильева В.Е. вылетел на встречную полосу движения и врезался в автомобиль Форд в правый бок, дорога была нечищеной, снег шёл два дня. Истец признал, что нарушил правил дорожного движения, приговор не обжаловал. Поскольку ночью дорогу вычистили и лед убрали, никаких доказательств, что дорога была заледенелая у истца не имеется. Дорожную службу не вызывали.

Представитель ответчика Сотиров Л.С., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что приговором установлена вина истца, что является приюдицией. Шел снегопад, все последствия снегопада устранялись в течение 4-х часов. В январе 2017 года были нескончаемые снегопады, 5 см снежного наката допускается, льда не бывает когда идет снег.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Васильев Виктор Алексеевич и Лутфуллина Сания Закиевна состояли в зарегистрированном браке с < дата >, запись акта о заключении брака ... от < дата >, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР ... от < дата >.

...

...

...

Васильева Юлия Викторовна, < дата > г.р. умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... от < дата >.

Лутфуллина Сания Закиевна, < дата > г.р. умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... от < дата >.

Постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Васильева Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно выше указанному постановлению, нарушение пунктов 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ Васильевым Виктором Александровичем, ... года рождения, при управлении автомобилем ВАЗ 21074 ... состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажирами данного автомобиля Лутфуллиной Санией Закиевной и Васильевой Юлией Викторовной телесных повреждений повлекших по неосторожности их смерть.

Из показаний Васильева В.А., находящихся в материалах уголовного дела ... в отношении Васильева В.А. следует, что < дата > он вместе со своей семьей поехал в Уфу в гости на новогодние праздничные дни, поехали на автомобиле ВАЗ-2107 г.н. Т 588 АЕ 02 совместно с женой Лутфуллиной С.З., < дата > года рождения, детьми Юлией 2002 года рождения, Виталием 2000 года рождения и Вероникой 2007 года рождения, гостили до < дата >. Примерно в 16:00 час < дата > выехали с семьей домой на автомобиле ВАЗ 2107 г.н. Т 588 АЕ 02, он занимал водительское место, справа от него сидела его жена, на заднем сиденье сидели его дети, слева Вероника, посередине Виталий и справа Юлия. Васильев В.А. находился в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял, лекарства, содержащие спирт не принимал, пассажиры его от управления не отвлекали, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигались по автодороге «Уфа-Оренбург» ... Республики Башкортостан, примерно со скоростью 40-60 км/час. Проехав ... начался участок дороги, где велись дорожные работы. Время было примерно 18:30. Было две полосы движения, одна в его направлении другая во встречном. Поток транспорта был плотным. Позади него двигался транспорт, во встречном направлении также двигался транспорт. Погода была пасмурная, осадков не было, велись дорожные работы, и дорога была горизонтальная, на дороге находился снег. двигался он очень аккуратно. При этом, так как он двигался аккуратно и медленно, ему моргали позади автомобили. Он прижимался к правой обочине и пропускал попутный транспорт. Он так делал постоянно, чтобы пропускать попутные автомобили. В один момент он при движении также изменил траекторию движения вправо и выехал на обочину, хотел пропустить попутные автомобили, и когда допустил наезд на обочину правыми колесами, его автомобиль повернуло влево, он попытался выровнить траекторию движения, что у него не получилось, при этом нажимал на педаль тормоза. Но его автомобиль перпендикулярно краям проезжей части выезжал влево на встречную полосу движения, где двигался встречный автомобиль. Он успел только крикнуть пассажирам, чтобы держались, и в этот момент произошло столкновение, боковой правой частью его автомобиля о переднюю часть встречного автомобиля «ФОРД». После столкновения транспортные средства остановились. Что происходило далее, он не помнит. Помнит, как оказался в больнице ..., у него имелись телесные повреждения: перелом ребер справа, повреждения внутренних органов, ушибы ссадины. В результате данного столкновения его жена и дочь получили телесные повреждения не совместимые с жизнью. Вину в данном ДТП признает полностью.

Согласно показаниям свидетеля ..., находящимся в материалах уголовного дела ... в отношении Васильева В.А. следует, что < дата > он находился в автомобиле ФОРД С-МАХ г.н. М 106 НН 102 под управлением Кунакулова Айрата в качестве пассажира на переднем пассажирском месте, ехали в сторону ... по автодороге «Уфа-Оренбург» со скоростью 50-60 км/час, впереди и позади также двигались автомобили. Также шел встречный поток транспорта. При движении он увидел, что со встречной полосы на их полосу выезжает автомобиль ВАЗ 2107. Данный автомобиль занесло и он двигался к передней части их автомобиля правым боком. Автомобиль ВАЗ 2107 очень быстро приближался. Столкновение произошло на их полосе движения. ДТП произошло из-за водителя автомобиля ВАЗ 2107, так как он не справился с управлением, допустил занос и выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела усматривается, что причиной смерти Васильевой Ю.В., Лутфуллиной С.З. из-за травм в ДТП явилось не соблюдение самим Васильевым В.А. требований Правил дорожного движения РФ.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности возмещается другим владельцем, при условии вины последнего в причинении данного вреда.

Данное положение конкретизировано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от < дата > N 811-О, где в частности, указано, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения ПДД одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Истцом не представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию дороги в зимнее время. Таких доказательств судом не получено, как и не установлена причинно-следственная связь произошедшего дорожно-транспортного происшествия с действиями ООО «Дортрансстрой» по ненадлежащему содержанию федеральной трассы.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалах уголовного дела суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика, в том числе наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и дорожно-транспортным происшествием, а также последствиями происшествия не имеется.

Нарушение Васильевым Виктором Алексееичем Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями (смерть Васильевой Ю.В., Лутфуллиной С.З.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева Виктора Алексеевича, ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Васильева Виктора Алексеевича, ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова &#0;