Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2013 ~ М-1302/2013 от 26.04.2013

Подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Мядзелец Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой ЛР к Гречакову СС, Администрации Ленинского района г. Красноярска об изменении договора социального найма, включении в качестве члена семьи, регистрации,

У с т а н о в и л :

Рубцова Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Красноярска, Гречакову СС об изменении договора социального найма, включении в качестве члена семьи, регистрации. Требования мотивированы тем, что мать истца – Романова Г.Ф. является квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в который истец вписана как член семьи нанимателя. Когда мать получила квартиру на Красноярском шинном заводе, истица уже закончила техникум и уехала в <адрес> на практику. После практики истец вернулась в г. Красноярск и зарегистрировалась в спорной квартире без согласия Гречакова. Впоследствии решением суда по иску Гречакова истец была выселена из квартиры. До 2012 г. проживала постоянно по адресу: <адрес>. Истица около года проживает с матерью, поскольку у последней плохое состояние здоровья, требуется уход. В январе 2013 года мать истицы обращалась в Администрацию Ленинского района г. Красноярска о вселении истца в спорную квартиру, но ей было отказано в связи с тем, что Гречаков С.С. не дал письменного согласия на вселение. Гречаков С.С. не является членом семьи Романовой Г.Ф. в связи с расторжением брака с Романовой Г.Ф. Ответчик Гречаков в спорной квартире не проживает, приводит ее в негодность: отрывает ручки пластиковых окон, приносит мусор. Согласия на регистрацию истицы в спорной квартире Гречаков не дает. Просит суд зарегистрировать ее по адресу <адрес>, без согласия Гречакова С.С, изменить договор социального найма, включив ее в качестве члена семьи Романовой ГФ.

Истец Рубцова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время проживает на два дома – у себя, и у мамы, так как мама в связи с заболеванием нуждается в уходе, Гречаков С.С. – это бывший муж мамы, они не проживают совместно 15 лет, в квартире он не проживает, вселиться в квартиру не пытается.

Ответчик Гречаков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Мартыненко Е.В.

Представитель ответчика Гречакова С.С. – Мартыненко Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что Гречаков другого жилого помещения, кроме спорной квартиры по адресу: <адрес>, не имеет, ни на праве собственности, ни на праве социального найма, ему больше проживать негде. Он не согласен на вселение истицы в спорную квартиру, поскольку в ней нет места для проживания истицы. Квартира имеет две комнаты, в одной из них проживает бывшая супруга Гречакова – Романова Г.Ф. Спорную квартиру Романова получала от завода на весь состав семьи, в том числе в посемейный список при получении квартиры был включен и Гречаков. Правоотношения сторон в отношении спорной квартиры неоднократно ранее являлись предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде, по искам Романовой Г.Ф. об оспаривании прав Гречакова на квартиру. В спорной квартире истец не проживает, проживает в своей квартире, вещей её нет в квартире. Рубцова может быть вселена в спорную квартиру только с согласия всех членов семьи, в том числе Гречакова, а такого разрешения Гречаков не давал. Романова активно защищает свои интересы, в помощи детей не нуждается. Гречаков неоднократно обращался в полицию о вселении. У Рубцовой имеется свое жильё. Гречаков проживает в спорной квартире, но по роду своей деятельности часто отсутствует в квартире. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Красноярска, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо Романова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования Рубцовой Л.Р. поддержала полностью, дополнительно суду пояснила, что данную квартиру получила от завода, ответчик Гречаков С.С. был прописан с ее согласия, когда они состояли в брачных отношениях. В настоящее время ответчик Гречаков С.С. не проживает в квартире уже 15 лет, расходы по коммунальным услугам не несет. Хочет, чтобы в квартире проживала ее дочь.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Гречаковой (Романовой) Г.Ф. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи нанимателя в ордер была вписана Рубцова Л.Р. – дочь. (л.д. 15).

Из объяснений сторон следует, что на момент получения квартиры Гречаков С.С. и Романова Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В спорное жилое помещение ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гречаковой Г.Ф. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Гречаков С.С и Романова (Гречакова) Г.Ф. Ранее по данному адресу также была зарегистрирована по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ истица Рубцова Л.Р, выписана по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Л.Р. выселена из спорного жилого помещения по иску Гречакова С.С, со снятием с регистрационного учета, в связи с тем, что она была прописана на данную жилплощадь без письменного согласия Гречакова С.С. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия решения суда 24.12.1997 г, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является Романова Г.Ф., в качестве члена семьи нанимателя вселяется в спорное жилое помещение Гречаков С.С. – бывший муж (л.д. 31-32).

09.01. 2013 г. на заседании жилищной комиссии Администрации Ленинского района г. Красноярска было рассмотрено заявление Романовой Г.Ф. о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о вселении дочери в спорное жилое помещение. Решением комиссии в даче согласия на изменение договора социального найма отказано, поскольку к заявлению не приложено согласие как Гречакова С.С, так и Рубцовой Л.Р. (л.д. 22).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогично, в соответствии с действовавшим до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР, ст. 53 к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ соседи Романовой Л.Ф. подтверждают, что по адресу: <адрес> <адрес> ответчик Гречаков С.С. не проживает с 2008 года (л.д. 33).

Вместе с тем право пользования спорным жилым помещением Гречакова С.С. неоднократно оспаривалось в судебном порядке.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 56-57).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении (л.д. 67-68).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены исковые требования Грачакова С.С. к Романовой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении Гречакова С.С. (л.д. 58-61).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о взыскании расходов за проведение ремонта в спорной квартире (л.д. 62-63).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также были частично удовлетворены исковые требования Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о взыскании денежных средств за проведение ремонта в спорной квартире (л.д. 64-66).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении из спорного жилого помещения (л.д. 36).

Никаких иных новых обстоятельств относительно прав ответчика Гречакова на спорное жилое помещение, которые бы не проверялись при постановлении судом вышеприведенных судебных решений истицей в исковом заявлении и при настоящем судебном разбирательстве не указано и не установлено.

Таким образом, для вселения Рубцовой Л.Р. в спорное жилое помещение и изменении договора социального найма необходимо согласие в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих, в том числе бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, то есть согласие Романовой Г.Ф. и Гречакова С.С.

Поскольку письменного согласия на вселение истицы Гречаков С.С. не давал, возражает против ее вселения в квартиру, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом наличие у третьего лица Романовой Г.Ф. хронических заболеваний не является обстоятельством, освобождающим истца от необходимости получения на свое вселение в спорную квартиру согласия бывшего члена семьи нанимателя, имеющего те же права на спорное жилое помещение, что и сам наниматель.

Также при рассмотрении заявленных исковых требований к ответчику Администрации Ленинского района г. Красноярска суд находит, что нарушений прав истицы со стороны ответчика Администрации Ленинского района г. Красноярска не имеется. Администрация района не препятствовала истице в изменении договора социального найма, сама истица в Администрацию по данному вопросу не обращалась, документы, подтверждающие возможность изменения договора социального найма (в том числе и письменное согласие Гречакова С.С), не предоставляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Рубцовой ЛР к Гречакову СС, Администрации Ленинского района г. Красноярска об изменении договора социального найма, включении в качестве члена семьи Романовой ГФ, регистрации в квартире по адресу: <адрес> без согласия Гречакова СС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В.Голомазова