Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2011 от 22.06.2011

Дело № 11-206/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Шимук В.М.,

при секретаре Чеколдаевой О.А.,

с участием в деле истца Назарова Василия Николаевича,

ответчика АККСБ «КС БАНК» ОАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Василия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26 мая 2011 по гражданскому делу по иску Назарова Василия Николаевича к Акционерному коммерческому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Назаров В.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 05.09.2006 между ним и АККСБ «КС БАНК» ОАО был заключен кредитный договор № 0232/06/0923 на сумму 65000 руб. под 14 % годовых. В соответствии абзацем 2 пункта 3.1 договора, он обязан оплачивать ежемесячно 0, 035 % за обслуживание кредитного договора. Считает указанное условие кредитного договора незаконным, поскольку данный вид комиссии не относится к числу самостоятельных банковских услуг, не основано на нормах закона, ущемляет ее права как потребителя, следовательно, в этой части является ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ. Просил суд признать абзац второй пункта 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 22 350 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.05.2011 в удовлетворении исковых требований Назарову В.Н. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Назаров В.Н. просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неправильное применение норм материального права, подлежащих применению. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по главному требованию, согласно кредитному договору истекает 25 августа 2011 года, соответственно в силу статьи 207 ГПК РФ срок не истек и по дополнительному требованию в части, касающейся оплаты тарифа за ведение ссудного счета.

Истец Назаров В.Н. исковые требования, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АККСБ «КС БАНК» ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.05.2011 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 05.09.2006 между Назаровым В.Н. и АККСБ «КС БАНК» ОАО заключен кредитный договор № 0232/06/0923 на сумму 65000 руб. под 14 % годовых в срок до 25 августа 2011 года. В соответствии абзацем 2 пункта 3.1 договора, за обслуживание кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 0, 035 % за каждый календарный день пользования кредитом.

Размер комиссионного вознаграждения, оплаченного истцом составил 22305,59 руб.

В судебном заседании у мирового судьи ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что договор № 0232/06/0923 заключен 05.09.2006 года, исполнение договора началось со дня внесения истцом первого платежа в октябре 2006 года, а к мировому судье с иском истец обратился 11.04.2011 года, мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказав в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца Назарова В.Н. о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по главному требованию, согласно кредитному договору истекает 25 августа 2011 года, соответственно в силу статьи 207 ГПК РФ срок не истек и по дополнительному требованию в части, касающейся оплаты тарифа за ведение ссудного счета, признается необоснованным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен сторонами 05.09.2006 года, первый платеж комиссии за обслуживание кредитного договора истцом внесен в октябре 2006 года, к мировому судье с настоящим иском Назаров В.Н. обратился 11.04.2011 года, то есть спустя более трех лет с момента, когда началось исполнение спорного договора.

Довод истца о подаче им искового заявления в пределах срока исковой давности со ссылкой на статью 200 ГК РФ судом отклоняется.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой, ее применение осуществляется в случае, если иное не установлено законом.

Поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма – статья 181 ГК РФ, а не пункт 2 статьи 200 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ, предусматривающий начало срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения обязательства, не применяется к искам о недействительности сделок, а применяется к иным требованиям (о присуждении к исполнению в натуре, о взыскании и др.). К требованию о недействительности ничтожной сделки подлежит применению специальная норма – статья 181 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2010 № 456-0-0 в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В установленный законодателем трехлетний период Назаров В.Н. не был лишен возможности осуществить защиту нарушения права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако требований о признании недействительным спорного договора, применении последствий его недействительности, им не предъявлялось.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неправильное применение судом срока исковой давности направлена на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда, либо влияли на законность и обоснованность принятого по делу решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2011 по гражданскому делу по иску Назарова Василия Николаевича к Акционерному коммерческому банку «КС БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Василия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска В.М. Шимук