Решение по делу № 2-461/2019 ~ М-414/2019 от 06.11.2019

УИД № RS0017-01-2019-001078-05 Дело № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чугаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Чугаеву А.А. о взыскании задолженности по договору № 940-36825227-810/13ф от 12.07.2013 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 121820,60руб. и судебных расходов в сумме 3636,41руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком осуществлялись платежи, затем банк обанкротился и не знали куда перечислять денежные средства. Полагала, что задолженность имеется, но не в таком размере, однако свой мотивированный контррасчет суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-117/2019, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что 12.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чугаевым А.А. заключен кредитный договор № 940-36825227-810/13ф на сумму 105000 рублей, сроком погашения до 01.03.2017 года и уплатой процентов за пользование кредитом 0,12% за каждый день.

Размер ежемесячных платежей по возврату кредита, сроки платежей и порядок их уплаты установлены в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В дальнейшем сроки конкурсного производства неоднократно продлялись. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у иных лиц; предъявлять к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеназванным Законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 составляет 670961,65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 55548,32 руб., проценты – 52968,03 руб., штрафные санкции – 562445,30 руб.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Заемщиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции с 562445,30руб. до суммы 13304,25руб. и просил в ко взысканию сумму в размере 121820,60руб.

Также из материалов дела следует, что 12.03.2019 истец обратился к мировому судье Койгородского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Койгородского судебного участка от 15.03.2019 с Чугаева А.А. взыскана в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 940-36825227-810/13ф от 12.07.2013 за период с 21.08.2014 по 26.06.2018 в размере 121820,60руб., в том числе: основной долг в размере 55548,32руб., проценты в размере 52968,03руб., штрафные санкции в размере 13304,25руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 03.04.2019 отменен судебный приказ № 2-117/2019 от 15.03.2019 года о взыскании в Чугаева А.А. в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредиту, процентов, штрафной санкции, расходов по оплате государственной пошлины.

Тот факт, что в 2015 году в банк был признан банкротом, не освобождал Чугаева А.А. от исполнения кредитных обязательств.

Так, из материалов дела следует, что приказом Банка России от 12 августа 2015 г. ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство и определено, что конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - "АСВ". Ни отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, ни объявление Банка банкротом не освобождали заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Информация об отзыве лицензии и о признании Банка банкротом и реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора была опубликована в 2015 году на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в разделе "Ликвидация банков". Отсюда следует, что заемщик при желании имел реальную возможность исполнять свои кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако этого не сделал без уважительных причин. Кроме того, в адрес ответчика 18.11.2015 Конкурсным управляющим было направлено информационное письмо, где были указаны реквизиты для погашения задолженности.

В этой связи также необходимо отметить, что ответчик Чугаев А.А. не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. В частности, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Следовательно, ответчик Чугаев А.А., являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у Банка и объявления Банка банкротом.

Установив факты неисполнения ответчиками (заемщиком) обязательств по кредитному договору и существенного нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о возникновении у заемщика обязанности возвратить остаток кредита с процентами за пользование кредитом и сниженными штрафными санкциями в размере 121820,60руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3636,41руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чугаева Александра Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № 940-36825227-810/13ф от 12.07.2013 года в размере 121820 (что двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 24.12.2019