Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3177/2013 ~ М-2386/2013 от 20.03.2013

Дело № 2 – 3177/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Иванова ФИО., представителя ответчика Шевцовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО к Федорову ФИО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> участок №, который был сформирован по результатам межевания и постановки на кадастровый учет двух земельных участков № и №. В настоящее время в Ленинском районном суде г. Тюмени рассматривается иск Федорова ФИО к Иванову ФИО., Пономареву ФИО Мартынушкиной ФИО ОАО «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать забор и перенести строение с земельного участка, взыскании упущенной выгоды, свои требования он мотивировал тем, что на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени ему был предоставлен земельный участок № по <адрес>, Федоров ФИО. долгое время проживал в <адрес>, на участке не появлялся, его оформлением в собственность не занимался, в последствии пожелав продать участок, он выехал на местность и не смог определить его местонахождение. В ДД.ММ.ГГГГ Федоров ФИО получил свидетельство о государственной регистрации права, предоставив в регистрирующий орган кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного участка, однако ориентиром установления месторасположения земельного участка является жилой дом, расположенный в границах участка. Таким образом, Федоров ФИО. зарегистрировал право собственности на земельный участок, который был ранее зарегистрирован за Ивановым ФИО. Однако Федоров ФИО. не имел законных оснований для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку Федоров ФИО был обязан произвести выноску участка в натуре, оформить в Комитете по земельной реформе и землеустройству и Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тюмени Государственный акт на право собственности земельным участком, произвести строительство жилого дома и благоустройства участка согласно проекту, однако ничего из перечисленного предпринято не было. Таким образом, право собственности на земельный участок у Федорова ФИО на момент обращения в регистрационную службу отсутствовало.

Истец Иванов ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шевцова ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что ответчик является собственником земельного участка №, выделенного ему Администрацией г. Тюмени, его право собственности зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки истца и ответчика имеют наложение из-за смещения земельных участков вправо, которое произошло в результате ошибки межевых планов при объединении истцом земельных участков № и № в один участок. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, который был ранее зарегистрирован за истцом, до настоящего времени границы земельных участков не определены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Судом установлено, что Иванов ФИО является собственником земельного участка, площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельных участков № и №, площадью 1500 кв.м. каждый. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Тюмени Акт приемки законченного строительством жилого дома по адресу <адрес> утвержден. На государственный кадастровый учет истцом поставлен земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, участок №, образованный в результате объединения земельных участков № и №. Право собственности истца на земельный участок № зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, копией распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка.

Ответчик Федоров ФИО является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность под строительство индивидуального жилого дома, право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты межевания участков № - № (в настоящее время участок №) кадастровый номер №, принадлежащих Иванову ФИО, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными судебными постановлениями установлено, что в соответствии с экспертным заключением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № кадастровый номер №, принадлежащий Федорову ФИО. на праве собственности, и земельный участок № кадастровый номер №, принадлежащий ответчику Иванову ФИО на праве собственности, имеют наложение из-за смещения земельных участков вправо на 25 метров, которое произошло в результате выполнения с ошибками межевых планов при объединении земельных участков № и № в один земельный участок (стр. 84-111 т. 2). Процедура межевания земельных участков не была проведена в установленном законом порядке, необходимых согласований между пользователями участков не было. В связи с этим в настоящее время не представляется возможным достоверно установить, на чьём земельном участке находятся постройки, забор ответчика Иванова ФИО указанные вопросы могут быть разрешены после определения в результате межевания на местности границ земельных участков истца и ответчика.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Ивановым ФИО., и земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Федорову ФИО. на праве собственности, до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями закона, поскольку межевание участка истца признано недействительным, а также установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика, соответственно, определить на данный момент, что ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, ранее предоставленный истцу, не представляется возможным, более того, факт того, что ответчик являлся смежным с истцом землепользователем, установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Каких-либо иных достоверных доказательств того, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы иска о том, что Федоровым ФИО в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на земельный участок был предоставлен документ, который предусматривал условия предоставления участка в собственность, но которые не были выполнены ответчиком в разумный срок (выноска участка в натуре не произведена, государственный акт на право собственности земельным участком не оформлен, строительство жилого дома и благоустройства участка согласно проекту произведено не было), соответственно, право собственности на земельный участок, подлежащее регистрации, у ответчика на момент обращения в регистрационную службу отсутствовало, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в силу норм действующего законодательства зарегистрированное право собственности может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации, однако до настоящего времени документ, являющийся основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок №, никем не оспорен, недействительным не признан и не отменен органом, его выдавшим.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и признания права собственности отсутствующим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.1., 15 Земельного кодекса РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова ФИО к Федорову ФИО о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 01.10.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева