Определение по делу № 12-64/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-64/2020 УИД 03MS0157-01-2020-001981-60

Определение.

27 августа 2020 года с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хасанов Р.У., рассмотрев жалобу Белицкой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мошненкова Н.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 06 июля 2020 года Мошненков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что в установленный срок не уплатил штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 25 марта 2020 года по ст. 17.8 КоАП РФ.

Белицкая Н.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 06 июля 2020 года, указывая, что данное постановление в отношении ее родного брата Мошненкова Н.П. является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления должностным лицом административного материала в отношении Мошненкова Н.П. последний каких-либо ходатайств о предоставлении ему защитника или о наличии у него законного представителя, необходимости участия последнего в производстве по делу, не заявлял.

В настоящей жалобе Белицкая Н.П. заявляет, что указанное лицо приходится ей родным братом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о том, что Белицкая Н.П. являлась усыновителем, опекуном или попечителем Мошненкова Н.П., не имеется предусмотренных законом документов, удостоверяющих полномочия данного лица в качестве законного представителя Мошненкова Н.П., в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, Белицкая Н.П. не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, Белицкая Н.П. не может быть в качестве законного представителя для осуществления защиты прав и законных интересов Мошненкова Н.П.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела следует, что на момент подачи жалобы у Белицкой Н.П. отсутствовала доверенность для защиты интересов Мошненкова Н.П., у нее отсутствовало право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом.

Учитывая, что у заявителя Белицкой Н.П. отсутствовало право на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, ее жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░