Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1038/2021 от 03.08.2021

Дело № 22и-1038/2021 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 Рі. Рі. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стебакова П.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня 2021 г., которым

Стебакову ФИО6, <...>

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2016 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденного Стебакова П.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Стебаков П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Начало срока – 29 июля 2016 г.

Конец срока – 11 ноября 2026 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного Стебакова П.В. как стремящегося встать на путь исправления, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стебаков П.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить ввиду необоснованности и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что в настоящее время все дисциплинарные взыскания, взятые судом во внимание, являются погашенными, и за последние 5 лет он не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, а имеет ряд поощрений, благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, что свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления и о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Стебакова П.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.

Судом установлено, что 4 января 2017 г. осужденный Стебаков П.В. прибыл в учреждение ИК-<...> <...> из СИЗО-<...>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены. За время отбывания наказания в ИК-<...> <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытию в ИК-<...> трудоустроен с
12 января 2017 г. в промышленной зоне учреждения, по работе замечаний не имеет. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет ряд поощрений. Обучался в ФКП ОУ-<...> по специальности «оператор ЭВ и ВМ», за период обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинарный ученик. 27 февраля 2019 г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Оказывал благотворительную материальную помощь в «Социально-реабилитационный центр <адрес>». Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Стебаков П.В. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Стебаков П.В. имеет 15 поощрений в период времени с июля 2017 г. по апрель 2021 г. за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 7 взысканий с апреля 2015 г. по июль 2016 г., которые в настоящее время погашены.

Как следует из психологической характеристики на осуждённого Стебакова П.В. прогноз адаптации к жизни на свободе составляет 75%, низкая вероятность рецидива.

В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Стебакова П.В. не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Суд правомерно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, все обстоятельства по делу и данные о личности Стебакова П.В., который имеет прогноз адаптации к жизни на свободе - 75 %, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, только с 27 февраля 2019 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Суд обоснованно учитывал все данные за весь период отбывания осужденным Стебаковым П.В. наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что процесс его исправления в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы ещё не завершён и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Все приведенные в апелляционной жалобе данные, положительно характеризующие поведение осужденного, в том числе о добросовестном отношении к труду, активном участии в воспитательных мероприятиях, наличии поощрений были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном его исправлении и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения являются их обязанностью в соответствии с положениями статей 11, 103 УИК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 июня
2021 г. в отношении Стебакова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий