Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1905/2020;) ~ М-1852/2020 от 19.11.2020

УИД 63RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Кузиной Н.Н.

при секретаре: Спиридоновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/21 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Зобенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Зобенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года между ООО «Экспобанк» и Зобенко В.В. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 468128 рублей сроком на <...> месяцев, под залог транспортного средства: автомобиль марки <...> VIN № год выпуска <дата>. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата>. – <...> % годовых, процентная ставка, действующая с <дата>. – <...> годовых. На основании Договора уступки прав требования от <дата>., заключенного между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от <дата> г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности Зобенко В.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> г. составляет 347479 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 322007 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 25471 рубль 44 копейки. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <...>, год выпуска: <дата>, цвет: серый, двигатель: №, кузов № № шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер: VIN <...>, паспорт транспортного средства: серия №. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № № от <дата>., взыскать с ответчика Зобенко В.В. задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 347479 рублей 19 копеек, в том числе 322007 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 25471 рубль 44 копейки – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12674 рубля, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <...>, VIN №, год выпуска <дата>., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зобенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Суду пояснил, что в счет погашения задолженности по кредитному договору он перечислил денежные средства в размере 297000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от <дата> года.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика Зобенко В.В., полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> года между ОАО «Экспобанк» и Зобенко В.В. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 468128 рублей сроком на <...> месяцев, под залог транспортного средства: автомобиль марки <...>, VIN №, год выпуска <дата>. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата>. – <...> годовых, процентная ставка, действующая с <дата>. – <...> годовых.

ООО «Экспобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства в размере 438650 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № № от <дата> за автомобиль <...>, VIN № и 29478 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

<дата> года между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому к Банку СОЮЗ (АО) перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Зобенко В.В.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 14399 рублей, не позднее <дата> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> года составляет 347479 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 322007 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 25471 рубль 44 копейки.

Представленный истцом расчет в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан правильным.

Согласно приходному кассовому ордеру № № от <дата> года ответчиком Зобенко В.В. частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 297000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, подлежат частичному удовлетворению в размере 50479 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк СОЮЗ (АО) было лишено возможности своевременно получить не только причитающиеся ему денежные средства, но и проценты по кредиту.

В соответствии с указанным, кредитный договор № № от <дата>. заключенный между ООО «Экспобанк» и Зобенко В.В. подлежит расторжению.

Кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <...>, год выпуска: <дата> цвет: серый, двигатель: № № кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер: VIN № паспорт транспортного средства: серия №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12674 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>., заключенный между ООО «Экспобанк» и Зобенко В.В.

Взыскать с Зобенко В.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 50479 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12674 рубля, а всего 63 153 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN №, год выпуска <дата>, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-79/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.