Решение по делу № 2-5578/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5578/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                             г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к Козлову Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса сумму в размере 75 000 руб., выплаченную по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, также истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

            Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.          В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № и в нарушение пунктов ПДД РФ оставил место ДТП.

         Согласно справке о ДТП, автомашина <данные изъяты> гос.рег.знак № №, принадлежит Козлову А.В. Застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату ущерба в размере 75 000руб.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к владельцу автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак № № Козлову А.В., поскольку во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 75 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Антона Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года

Судья                                                                     В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>