Приговор по делу № 1-439/2016 от 30.09.2016

Дело № 1 – 439 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Тимерхановой С.Р.,

государственного обвинителя Леус Г.В.,

защитника Новикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИНЕБАЕВА С.Г., ... содержащегося под стражей с 23 августа 2016 года, судимого:

18 января 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2007 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2012 года по отбытию срока,

20 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата с 17:10 до 17:30 час. Минебаев С.Г., находясь у Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. остановилась и что-то ищет в своем пакете, используя эффект неожиданности, подбежал к ней, одной рукой приподнял подбородок, другой схватил золотую цепочку стоимостью ... руб. на шее, с силой дернул, порвав цепочку, от чего золотой кулон стоимостью ... руб., который находился на цепочке, отлетел в сторону. М. схватила рукой цепочку, прижала ее к шее, громко закричала: «Помогите, грабят!», не желая отдавать свое имущество общей стоимостью ... руб. Опасаясь быть задержанным на месте преступления, Минебаев С.Г., не доводя свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, убрал руку с цепочки и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Минебаевым С.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Минебаевым С.Г. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Минебаева совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что состояние опьянение явилось причиной совершения преступления Минебаевым, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Минебаев совершил преступление средней тяжести, судим, обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие данных отрицательно характеризующих Минебаева в быту и по месту работы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению за оказание Минебаеву С.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании имущественного вреда в сумме ... руб., суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, принимая во внимание, что гражданский истец не явился в судебное заседание, требования истца документально не подтверждены. За гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИНЕБАЕВА С.Г. признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 октября 2016 года, назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 28 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2016 года по 27 октября 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: цепочку, кулон – оставить потерпевшей М.

На основании ч. 3 ст. 250 УК РФ гражданский иск М. о взыскании имущественного вреда в сумме ... руб. – оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –