Приговор по делу № 1-218/2019 от 28.10.2019

Дело № 1- 218/2019

№11901320043400293

УИД 42RS0038-01-2019-000932-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «12» декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

представителя потерпевшего ООО «Шахта Байкаимская» Ф.И.О.1.,

подсудимых Пестова В. Д., Войтеховского Ю. В.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пестова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Войтеховского Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.02.2019г. Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто 30.08.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пестов В.Д., Войтеховский Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

20 июля 2019 года около 13 часов 00 минут Пестов В.Д., находясь в <адрес>, предложил Войтеховскому Ю.В. совершить кражу кабеля марки КГ-ХЛ 3x35+1x10 в виде лома цветного металла общим весом 6,3кг, принадлежащего ООО «Шахта Байкаимская», находящегося на территории модульной дегазационной установки №, расположенной на территории «Моховский угольный разрез» филиал АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в 500 метрах от <адрес>, Войтеховский Ю.В. согласился. Таким образом, Пестов В.Д. и Войтеховский Ю.В. вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.

20 июля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Пестов В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - кабеля марки КГ-ХЛ 3x35+1x10 в виде лома цветного металла общим весом 6,3 кг, принадлежащего ООО «Шахта Байкаимская», в группе лиц по предварительному сговору с Войтеховским Ю.В., действуя с ним совместно и согласованно, объединенный с ним единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию модульной дегазационной установки №, расположенную на территории «Моховский угольный разрез» филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в 500 метрах <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, совместно с Войтеховским Ю.В. пытался тайно похитить кабель марки КГ-ХЛ 3x35+1x10 в виде лома цветного металла общим весом 6,3 кг по цене 295 рублей за 1 кг лома цветного металла на сумму 1858 рублей 50 копеек.

Однако преступление Пестовым В.Д. и Войтеховским Ю.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты во время тайного хищения чужого имущества охранниками ООО ЧОО «Моховский» Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в связи с чем, были вынуждены бросить похищенное и лишены возможности скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимые Пестов В.Д., Войтеховский Ю.В. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Пестова В.Д. и Войтеховского Ю.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Пестова В.Д. в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты> (л.д.60-63, 87-90).

Из показаний подсудимого Войтеховского Ю.В. в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты> (л.д. 123-126, 137-140).

В судебном заседании подсудимые Пестов В.Д. и Войтеховский Ю.В. подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых Пестова В.Д., Войтеховского Ю.В. в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ООО «Шахта Байкаимская» Ф.И.О.1 показал, что подсудимых Пестова и Войтеховского видел при их задержании.

По ходатайству представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Из пояснений представителя потерпевшего Ф.И.О.1 в ходе предварительного расследования следует, <данные изъяты> (л.д. 32-35, 52-54).

Свои показания в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Ф.И.О.1 подтвердил полностью.

Подсудимые Пестов В.Д. и Войтеховский Ю.В. подтвердили показания представителя потерпевшего.

Свидетель Ф.И.О.4 суду показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимые подтвердили показания свидетеля Ф.И.О.4 об изложенных обстоятельствах. Противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что <данные изъяты>

Подсудимые подтвердили показания свидетеля.

Свидетель Ф.И.О.6 суду пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимые подтвердили показания свидетеля.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.7 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Подсудимые также подтвердили показания свидетеля. Противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснила, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.8. подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Войтеховский Ю.В. подтвердил показания свидетеля. Противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Пестов В.Д. подтвердил показания свидетеля. Противоречия устранены.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей Ф.И.О.10., Ф.И.О.11 данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.45-47, 180-182).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.10 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.11 следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимые Пестов В.Д. и Войтеховский Ю.В. подтвердили показания свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждены в судебном заседании подсудимыми.

Вина подсудимых Пестова В.Д. и Войтеховского Ю.В. в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- осмотром места происшествия от 20 июля 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.7-10);

- осмотром места происшествия от 02 октября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.80-82);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пестовым В.Д. и подозреваемым Войтеховским Ю.В., в ходе которой Пестов В.Д. и Войтеховский показали об обстоятельствах совершения кражи кабеля 20.07.2019 года (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов ( документов), из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.48-50).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пестова В.Д. и Войтеховского Ю.В. в инкриминируемом им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Пестова В.Д. и Войтеховского Ю.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен в вину обоим подсудимым, так как предварительная договоренность между Пестовым В.Д. и Войтеховским Ю.В. о совершении кражи кабеля, расположенного на территории участка ООО «Шахта Байкаимская» вблизи дегазационной установки №, состоялась между ними до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, действовали они в группе, согласованно.

Преступление не было доведено до конца, поскольку было пресечено действиями сотрудников охраны ООО ЧОО «Моховский».

Преступление, совершенное Пестовым В.Д., Войтеховским Ю.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимым Пестову В.Д. и Войтеховскому Ю.В. наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о личности подсудимых, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей, подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ущерб по делу возмещен путем изъятия похищенного.

Подсудимый Пестов В.Д. характеризуется положительно по месту жительства, на учете нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пестова В.Д., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на применении строго наказания.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый Пестов В.Д. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не подлежит применению, так как подсудимый Пестов В.Д. <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Пестова В.Д. суд не усматривает.

Подсудимый Войтеховский Ю.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Войтеховского Ю.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивает на применении строго наказания, <данные изъяты>

В действиях подсудимого Войтеховского Ю.В. суд усматривает рецидив преступлений, так как преступление им совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Беловского районного суда от 08.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

На дату постановления приговора по настоящему уголовному делу назначенное по приговору Беловского районного суда от 08.02.2019 наказание исполнено.

Учитывая в действиях Войтеховского Ю.В. рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При этом одна третья часть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

С учетом личности Войтеховского Ю.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания, предусмотренные частью 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут цели наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает наказание Войтеховскому Ю.В. в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 158 УК РФ с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Войтеховский Ю.В. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Войтеховскому Ю.В. не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Войтеховского Ю.В. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ освободить подсудимых Пестова В.Д., Войтеховского Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению суда.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пестова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пестову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Войтеховского Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Войтеховскому Ю. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого Войтеховского Ю. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Войтеховскому Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ освободить подсудимых Пестова В.Д., Войтеховского Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению суда.

Вещественные доказательства: два отрезка кабеля по 3 метра 15 сантиметров каждый, общей длиной 6 метров 30 сантиметров, находящиеся на хранении в ООО «Шахта Байкаимская» - оставить ООО «Шахта Байкаимская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: В.И.Иванов