Решение по делу № 2-240/2018 (2-4247/2017;) ~ М-3814/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-240\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием ответчика Антипина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Антипину А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к Антипину А.Н. о взыскании денежных средств в размере 146182,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4123,65 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло ДТП с участием а/м ... застрахованного в ... и а/м ... под управлением Антипина А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД водителем а/м .... В результате ДТП а/м ... были причинены механические повреждения. Поскольку а/м ... был застрахован в ... истцом было выплачено страховое возмещение в размере 266182,50 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ... ОАО «Капитал Страхование» направило претензию о возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Стоимость восстановительного ремонта ТА ... составила 266182,50 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения по оплате стоимости ремонта застрахованного ТС в автосервисе ... в размере 266182,50 рублей. Долг ответчика перед ОАО «Капитал Страхование» составляет 146182,50 рублей.

Представитель истца ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что истцом произведена оплата счета за ремонт поврежденного застрахованного ТС Дата, соответственно срок исковой давности начинает исчисляться с момента выплаты, поскольку требование истца является производным от права потерпевшего на возмещения ущерба. Исковое заявление поступило в суд Дата в пределах срока исковой давности.

Ответчик Антипин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. А также просил применить срок исковой давности, поскольку для страховщика, выплатившего страховое возмещение, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, т.е. с .... Срок исковой давности по настоящему делу истек, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что Дата водитель Антипин А.Н. управляя а\м ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ... под управлением ... в результате чего допустил столкновение автомобилей.

В результате ДТП были причинены механические повреждения а\м ... что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата Антипин А.Н. за нарушениеп.п.9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Антипина А.Н. который в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ....

Таким образом, между действиями Антипина А.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... имеется прямая причинно-следственная связь, со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ОАО «Капитал Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис № ... на период ... страховая сумма 630000 рублей, страховая премия 31600 рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

... ... составлен акт осмотра транспортного средства ...

Дата составлен акт о скрытых повреждениях ...

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно наряд-заказу ... общая стоимость ремонта а\м ... составила 266182,50 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ОАО «Капитал Страхование» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере 266182,50 рублей, уплаченная ... что подтверждается платежным поручением № ...

Собственником автомобиля ... является Антипин А.Н.

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована в ...

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный повреждением имущества вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имело место Дата то, обратившись с иском ... года (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в данном случае каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, стороной истца в суд не представлено.

С учетом изложенного суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца, изложенные в письменном отзыве о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента оплаты стоимости ремонта застрахованного ТС ... суд считает не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Капитал Страхование» к Антипину А.Н. о взыскании денежных средств в размере 146182,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4123,65 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова