Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2015 ~ М-4431/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2015г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/15 по иску ПАО ”Сбербанк” в лице Самарского отделения № 6991 к Беренцевой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО ”Сбербанк” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и Беренцевой В.В. (ДАТА) года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Беренцевой В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора от (ДАТА) года Беренцева В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1 кредитного договора <данные изъяты> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от (ДАТА) года, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. Кредитор имеет право требовать уплаты неустойки в силу п. 12.0 кредитного договора. По состоянию на <данные изъяты> Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть договор № от (ДАТА) года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беренцева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и Беренцевой В.В. (ДАТА) года заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Беренцевой В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договору от (ДАТА) года Беренцева В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от (ДАТА) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> года, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В силу п. 12.0 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

По состоянию на (ДАТА) года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается материалами дела, историей операций.

Данный расчет принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику было отправлено требование от (ДАТА) года о досрочном погашении задолженности перед банком по кредитному договору <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ”Сбербанк” подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Сбербанк” в лице Самарского отделения № 6991 к Беренцевой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беренцевой В.В. в пользу ПАО ”Сбербанк” в лице Самарского филиала № 6991 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 06 октября 2015г.