Заочное решение по делу № 2-545/2021 ~ М-390/2021 от 25.05.2021

УИД <номер изъят> Г/д 2-545/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской Афросиной Н.В. к Петров В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросина Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении Петрова В.В., Задолженность по сводному исполнительному производству составляет <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек. Должником требования исполнительного документа не исполнены. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительно производства было установлено, что Петров В.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; площадью 30 кв.м. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Петров В.В.в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения с уведомления по адресу: <адрес> <адрес>., однако в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Юрасова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата изъята> заочное решение Икрянинского районного суда от <дата изъята> отменено.

Исковые требования Юрасова Г.Ю. к Петров В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично.

С Петрова В.В. в пользу Юрасовой Г.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <номер изъят> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, почтовые расходы – <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

Вступившим в законную силу решениемИкрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> исковые требования Юрасовой Г.П. к Петров В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С Петрова В.В. в пользу Юрасовой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, всего <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

По гражданским делам были выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы.

В свою очередь взыскателями были предъявлены исполнительные листы к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения задолженность в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения задолженность в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

<дата изъята> на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> года, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> объединены в сводное исполнительное производство с <номер изъят>-ИП.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросиной Н.В. задолженность Петрова В.В. по сводному исполнительному производству <номер изъят>-ИП составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Петров В.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; назначение объекта – для эксплуатации магазина, площадью 30 кв.м. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение в виде жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Петрову В.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Петрову В.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> установлено, что должником производилось погашение задолженности в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копейки, остаток задолженности составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Должник Петров В.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок, находящийся в собственности должника Петрова В.В., не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик Петров В.В. не представил документы об уплате суммы долга в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек в полном объеме в пользу взыскателя, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащего ему, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

Суд установил, что должник Петров В.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-<номер изъят> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-землинаселенных пунктов; вид разрешенного использования-для эксплуатации магазина площадью 30 кв.м. находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

Ответчик Петров В.В. в ходе рассмотрения дела не представил документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:04:030104:107, принадлежащего должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.

Следовательно, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере <номер изъят> рублей

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Афросиной Н.В. к Петров В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Петров В.В. земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-для эксплуатации магазина, площадью 30 кв.м

Взыскать с Петров В.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере <номер изъят> рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова