Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 30.11.2012

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск         26 декабря 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: государственного обвинителя Кириллович И.Р.,

подсудимого С.

защитника адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ, С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по участку 18 километра автодороги сообщением «Беломорск- Колежма» в направлении с. Сухое Беломорского района Республики Карелия, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, который получил механические повреждения, после чего С. с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте дорожно- транспортного происшествия.

ХХ.ХХ.ХХ, С., находясь в <адрес>, желая избежать расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, Н., имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая ложность и необоснованность своего сообщения, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и производства дознания по уголовным делам, умышленно сообщил по телефону в дежурную часть отдела полиции по Беломорскому району Межмуниципального отдела МВД России «Кемский», расположенного по адресу: <адрес>, о совершении преступления неизвестным лицом, которое в период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ от <адрес> Республики Карелия, угнало автомобиль <данные изъяты>, то есть заведомо ложно донес о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оперативный дежурный <данные изъяты> зарегистрировал его ХХ.ХХ.ХХ в Книге № учета сообщений о происшествиях ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» <данные изъяты>.

ХХ.ХХ.ХХ, С., продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> на участке 18 километра автодороги сообщением «Беломорск- Колежма» в Беломорском районе Республики Карелия, заведомо зная о несоответствии действительности сообщаемых им сведений, осознавая ложность и необоснованность своего сообщения, а также то, что автомобиль не был угнан, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая, что находящийся перед ним оперуполномоченный ОУР ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» Г. является должностным лицом органов внутренних дел, <данные изъяты> в письменном виде умышленно сделал заявление <данные изъяты> о совершении преступления неизвестным лицом, которое в период с ХХ.ХХ.ХХ угнало автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н., от дома по адресу: <адрес>, то есть заведомо ложно донес о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и передал его Г., намереваясь таким образом дать правоохранительным органам ложный повод для возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля и избежать материальной ответственности за повреждение автомобиля перед собственником Н. При этом С., собственноручно записал в тексте заявления, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Оперуполномоченный Г., <данные изъяты>, принял от С. письменное заявление о преступлении и передал его оперативному дежурному ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» К., <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями С. ввел в заблуждение органы полиции относительно совершенного преступления, в результате чего сотрудниками полиции были затрачены время, усилия и материальные средства на проверку не имевшего места в действительности преступления в ущерб раскрытию и расследованию других преступлений и происшествий. В ходе проведения проверки, в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению С. было установлено, что автомобиль <данные изъяты> никто не угонял, а дорожно- транспортное происшествие было совершено самим С., вследствие чего ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.145 УПК РФ, оперуполномоченным ОУР ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» Г., по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного за №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.         

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подсудимый С. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кириллович И.Р., защитник Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен С., предъявлено органом предварительного следствия обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает С. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности С. установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление, совершенное С., относится к категории небольшой тяжести, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у С., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у него;

- книгу № учета сообщений о происшествиях ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский», хранящуюся в штабе ОП по Беломорскому району, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить в ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский»;

- материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению С. об угоне автомобиля <данные изъяты> необходимо передать ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>., и в суде в сумме <данные изъяты>., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                             п р и г о в о р и л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящиеся у С., оставить у него;

- книгу № учета сообщений о происшествиях ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский», <данные изъяты>, оставить в Отделе полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский»;

- материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению С. об угоне автомобиля <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, передать в Отдел полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                     Л.Г. Ковалевская