Дело № 2-1119/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Борисоглебск 21 августа 2015 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
ответчика Михиной Л.В.,
представителя ответчика Боковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Форсюк Н.М. к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
истец Форсюк Н.М. обратилась в суд с иском к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).
В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Рассмотрение искового заявления назначалось к судебному рассмотрению неоднократно: 12 августа 2015 года, 21 августа 2015 года.
В судебное заседание в указанные дни истец Форсюк Н.М., представитель истца адвокат Румынина И.Е. не явились.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Глава 10 ГПК РФ, регламентируя порядок направления судебных извещений и вызовов, предусматривает обязанность лица, участвующего в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку Форюк Н.М., её представитель адвокат Румынина И.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения адресата, не явились в суд по вторичному вызову - 21 августа 2015 года в 9 часов 30 минут, не представили сведений о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.223-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
исковое заявление заявлению Форсюк Н.М. к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу,- оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья
Дело № 2-1119/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Борисоглебск 21 августа 2015 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
ответчика Михиной Л.В.,
представителя ответчика Боковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Форсюк Н.М. к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
истец Форсюк Н.М. обратилась в суд с иском к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).
В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Рассмотрение искового заявления назначалось к судебному рассмотрению неоднократно: 12 августа 2015 года, 21 августа 2015 года.
В судебное заседание в указанные дни истец Форсюк Н.М., представитель истца адвокат Румынина И.Е. не явились.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Глава 10 ГПК РФ, регламентируя порядок направления судебных извещений и вызовов, предусматривает обязанность лица, участвующего в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку Форюк Н.М., её представитель адвокат Румынина И.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения адресата, не явились в суд по вторичному вызову - 21 августа 2015 года в 9 часов 30 минут, не представили сведений о причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.223-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
исковое заявление заявлению Форсюк Н.М. к Михиной Л.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу,- оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья